Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2013 г. по делу N 33-1257/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Масловой Т.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Ерофеевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Наш дом" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Ерофеевой В.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерофеева В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Наш дом" о защите прав потребителя, указав, что она является собственником квартиры "адрес". Дом находится под управлением ответчика. С момента приобретения квартиры в подъезде не работает лифт. На ее обращение к ответчику был получен ответ, что восстановление работы лифта возможно в случае принятия такого решения собранием собственников дома. Заочным голосованием собственников дома решение о замене лифтового хозяйства в ее подъезде не было принято. Просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт путем полной замены лифта на новый в подъезде "адрес".

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истица Ерофеева В.А. просит решение суда от 28 ноября 2012 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца. Указала, что она имеет право обратиться в суд как один из собственников общего имущества в многоквартирном доме с заявленными исковыми требованиями и без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ремонт является возмещением причиненного вреда и производится за счет причинителя вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика ООО " Управляющая компания "Наш дом" просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывают, что они не могут вопреки решения общего собрания собственников помещений по желанию одного собственника произвести капитальный ремонт.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате и времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ерофеева В.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества в соответствии с пунктом 21 Правил проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законодатель относит принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, капитальном ремонте, как следует из содержания статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Эта норма конкретизирует общее положение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С учетом этого в пунктах 18 и 21 в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации установлены требования о том, что текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень работ, относящихся к капитальному и текущему ремонту жилищного фонда определен "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, приложениями 7, 8.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что по инициативе любого из собственников дома может быть проведено общее собрание для решения вопросов, касающихся проведения ремонта общего имущества в доме, при этом обязанность нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагается на собственников в многоквартирном доме. Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества

собственников помещений в конкретном доме только в рамках соответствующего задания собственников, оформленного в виде решений, принятых на общем собрании собственников, в том числе о видах, объеме, сроках и стоимости работ по ремонту общего имущества МКД.

Статьей 5 решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

Согласно статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что Ерофеева В.А. является собственником квартиры "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома "адрес" ДД.ММ.ГГГГ была избрана форма управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Наш дом".

Согласно акту технического состояния многоквартирного дома по "адрес", проведенного ДД.ММ.ГГГГ, лифтовое оборудование подъездов 1,2,3,4 находится в нерабочем состоянии, лифты остановлены в 2001 году, как отслужившие нормативный срок. Аналогичная информация содержится и в акте от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно сообщению N от ДД.ММ.ГГГГ МУП "АРКЦ" Начисление платы за жилое помещение истице производится с применением тарифа "Жилой дом с лифтом и мусоропроводом при отсутствии пользования лифтом в связи с окончанием срока эксплуатации лифта или в связи с разукомплектацией лифта".

Из протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - капитальный ремонт лифтов ( замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации) в подъездах N1,2,3,4, жилого дома "адрес" не принято, так же не принято решение о долевом финансировании собственниками помещений в многоквартирном доме капитального ремонта по установке новых лифтов в указанных подъездах, в размере 5% от общей стоимости капитального ремонта, не принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Принимая во внимание, то, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанности управляющей организации по установке нового лифта, и по выполнению капитального ремонта за свой счет, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома, возникшая у администрации г. Амурска, как у бывшего наймодателя и не исполненная на момент приватизации жильцами дома, сохраняется до исполнения обязательства, однако из материалов дела следует, что истец квартиру не приватизировала, а приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ, когда лифт уже был отключен, с исковыми требованиями к Администрации г. Амурска истица не обращалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение ремонта является возмещением причиненного вреда является несостоятельным, поскольку ненадлежащее исполнение услуг со стороны ответчика не было подтверждено материалами дела.

Право на обращение истицы в суд с данным иском не оспаривалось, ее требования были рассмотрены, вынесено решение суда.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Решение является законным и обоснованным.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2012 года по делу по иску Ерофеевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Наш дом" о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерофеевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Маслова Т.В.

Ющенко И.К.