Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1247

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Кустовой С. В.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Соколовой М. Н. к Ткачуку В. В., Ткачук Л. В., обществу с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчицы Ткачук Л. В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчицы Ткачук Л. В. - Ищенко О. И, ответчика Ткачука В. В., истицы Соколовой М. Н. и ее представителя - Ермоленко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова М. Н. обратилась в суд с иском к Ткачуку В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры "адрес". Зимой 2011 года истица обнаружила, что на стенах и потолке кухни и туалета в ее квартире появились налет черного цвета и разводы желтого цвета. Согласно заключению специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" указанные повреждения возникли либо по причине неисправности подводок канализации и водоснабжения в помещениях квартиры N, принадлежащей ответчику и расположенной над квартирой истицы, либо по халатности ответчика. На проведение ремонтно-восстановительных работ истица израсходовала сумму "данные изъяты", расходы истицы на оплату услуг специалиста составили "данные изъяты" На основании изложенного Соколова М. Н. просила суд взыскать с Ткачука В. В. в свою пользу в возмещение расходов на проведение восстановительного ремонта "данные изъяты" расходы по оплате заключения специалиста в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" расходы по оформлению доверенности - "данные изъяты"

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ЭкЖиЗ" (управляющая организация) и Ткачук Л. В. (собственник жилого помещения).

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2012 года исковые требования Соколовой М. Н. удовлетворены частично. С ООО "ЭкЖиЗ" в пользу Соколовой М. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскана сумма "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты". С Ткачук Л. В. в пользу Соколовой М. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчица Ткачук Л. В. просит решение суда отменить в части возложения на нее гражданско-правовой ответственности. В доводах жалобы ответчица ссылается на отсутствие доказательств ее вины в причинении вреда имуществу истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал установленным факт причинения материального ущерба истице виновными действиями Ткачук Л. В. и ООО "ЭкЖиЗ", в связи с чем возложил гражданско-правовую ответственность по возмещению указанного ущерба на ответчиков в равных долях.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В деле отсутствуют доказательства того, что ущерб имуществу истицы причинен в результате виновных и противоправных действий ответчицы Ткачук Л. В.

Услуги по управлению многоквартирным домом "адрес" осуществляет управляющая организация ООО "ЭкЖиЗ" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 155 - 163).

Как следует из заключения судебно экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Автономной некоммерческой организацией "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" установить причину возникновения повреждений в квартире "адрес" не представляется возможным. Наиболее вероятными причинами возникновения повреждений в указанной квартире являются: протекание влаги в толщу стен и внутрь помещений квартиры через некачественные межпанельные швы с последующим промерзанием, неисправность скрытых участков стояков канализации и водоснабжения, проходящих непосредственно сквозь перекрытие (л.д. 79 - 83).

Выводы специалиста этого же экспертного учреждения, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 9 - 10), о возможном возникновении повреждений в квартире истицы по халатности лиц, проживающих в квартире N, носят вероятностный характер, следовательно, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим обстоятельства причинения вреда имуществу Соколовой М. Н. по вине ответчицы Ткачук Л. В.

Причина повреждений в квартире истицы управляющей организацией ООО "ЭкЖиЗ" своевременными осмотрами не установлена, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20).

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" действуют в отношении коммунальных услуг, оказываемых потребителям соответствующими службами или организациями.

В силу ст. 38 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг) утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Данный документ регулирует отношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 3, 75, 76 Правил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возлагается на исполнителя.

Кроме того, согласно пунктам 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 42 этих же Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В силу ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на возмещение исполнителем вреда, причиненного вследствие недостатков оказанных услуг или работ.

Повреждения в квартире истицы, возникшие в результате попадания воды, и отсутствие доказательств вины жильцов квартиры "адрес" в причинении вреда имуществу истицы, подтверждают факт оказания управляющей организацией ООО "ЭкЖиЗ" некачественных услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Право собственности истцы на квартиру "адрес" подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Договором на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ и квитанцией (л. д. 23 - 26) подтверждены расходы истицы по оплате ремонта квартиры в сумме "данные изъяты", квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на суммы "данные изъяты", доказаны расходы истицы в сумме "данные изъяты" по оплате услуг специалистов по установлению причины повреждений в квартире (л. д. 14, 15), договором на оказание юридический услуг (л. д. 22) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 67) подтверждена оплата истицей юридических услуг в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" доказаны квитанцией (л. д. 2), расходы по оформлению доверенности - "данные изъяты" указаны на обороте доверенности (л. д. 6).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела перечисленные обстоятельства и нормы права не приняты во внимание, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены полностью судебная коллегия находит возможным вынести в новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" в пользу Соколовой М. Н. в возмещение ущерба сумму "данные изъяты" расходы по оплате услуг специалистов по установлению причины повреждений в квартире - "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" расходы по оформлению доверенности - "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2012 года по делу по иску Соколовой М. Н. к Ткачуку В. В., Ткачук Л. В., обществу с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" в пользу Соколовой М. Н. в возмещение ущерба сумму "данные изъяты", расходы по оплате услуг специалистов по установлению причины повреждений в квартире в сумме "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", расходы по оформлению доверенности - "данные изъяты"

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Жельнио Е. С.

Кустова С. В.