Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Куксенко А.И.,
рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2013 года апелляционную жалобу Наместникова Ю. К. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Запороженко М. А. к Наместникову Ю. К., Дашкевич В. В. о взыскании компенсации материального ущерба, не покрываемого страховой выплатой, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Корминой О.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Запороженко М.А. обратился в суд с иском к Наместникову Ю.К. о взыскании компенсации материального ущерба, не покрываемого страховой выплатой, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Запороженко М.А. и автомобилем "данные изъяты", принадлежащего Наместникову Ю.К. Виновником ДТП был признай Наместников Ю.К. Гражданская ответственность Наместникова Ю.К. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах". В результате указанного столкновения автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно оценке специалиста, составляет "данные изъяты" Страховая компания вьшлатила истцу в пределах лимита ответственности денежнме средства в сумме "данные изъяты"
Просил взыскать с Наместникова Ю.К. сумму в размере "данные изъяты"., составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" расходы по оплате услуг юриста в сумме "данные изъяты" и оплате услуг специалиста в размере "данные изъяты"
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ОСАО "Ингосстрах".
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30.05.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дашкевич В.В.
В судебном заседании истец Запороженко М.А. подержал заявленные исковые требования.
В судебном заседании ответчик Наместников Ю.К. исковые требования не признал.
Представитель ответчика Махортов Л.Г. возражал против исковых требований. Пояснил, что поскольку автомобиль Запороженко М.А. получил повреждения в двух ДТП, ущерб, о котором заявил истец, причинен не по вине Наместникова Ю.К.
В судебное заседание ответчик Дашкевич В.В. не явился.
В судебное заседание представитель третьего лица ОСАО "Ингосстрах" не явился.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2012 года исковые требования Запороженко М.А. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с Наместникова Ю.К. в пользу Запороженко М.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг специалиста в размере "данные изъяты"., расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"
В удовлетворении исковых требований Запороженко М.А. к Дашкевич В.В. о взыскании компенсации материального ущерба, не покрываемого страховой выплатой, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Наместников Ю.К. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Кормина О.В.
апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 16 мин. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением Наместникова Ю.К. и автомобиля "данные изъяты" под управлением Запороженко М.А.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Наместников Ю.К., который перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1ст.12.14 КоАПРФ.
За совершение данного правонарушения Наместников Ю.К. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч. 1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты"
Гражданская ответственность владельца транспортного средства "данные изъяты"", которым в момент ДТП управлял Наместников Ю.К., застрахована в ОСАО "Ингосстрах".
Согласно акта о страховом случае, платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ Запороженко М.А. в счет страхового возмещения выплачено ОСАО "Ингосстрах" "данные изъяты"
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ компенсация на восстановление поврежденного автомобиля истца составляет "данные изъяты" (л.д.11-22).
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01.06.2012 г. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" назначена судебная экспертиза (л.д. 76).
В соответствии с заключением эксперта ЗАО "Независимая экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля "данные изъяты", с учетом характера технических повреждений и обстоятельств, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "данные изъяты"" и автомобиля "данные изъяты"" под управлением Наместникова Ю.К., имевшего место в 02 час.16 мин. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" составляет "данные изъяты"
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом характера технических повреждений и обстоятельств, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "данные изъяты"" и автомобиля " "данные изъяты" под управлением Дашкевич В.В., имевшего место в 03 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" составляет "данные изъяты"
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответ
