Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1220/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего И.И. Хуснутдиновой,

судей А.А. Бабич, К.В. Аноприенко,

при секретаре А.С. Третьяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к Скороход С. В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Скляровой Н. В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании убытков, по апелляционной жалобе представителя ОАО КБ "Уссури" Омельченко Д.Д. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2012 года,

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., объяснения представителя ОАО КБ "Уссури" Омельченко Д.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Уссури" обратилось в суд с вышеназванным иском к Скороход С.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 Скляровой Н.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2011 года взыскана задолженность по кредитному договору со Скороход С.В., ФИО4, ФИО3., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Скороход С.В. - квартиру по "адрес" путем продажи ее на публичных торгах, определена начальная продажная стоимость. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска взыскателю ОАО КБ "Уссури" передана указанная квартира, на которую за банком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Поскольку ответчики отказывались освободить квартиру в добровольном порядке, ОАО КБ "Уссури" вынуждено было обратиться в суд с требованием о выселении бывших собственников. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2012 года Скороход С.В., ФИО1., Склярова Н.В., ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены из жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, освободив квартиру ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Уссури" был заключен предварительный договор коммерческого найма указанной квартиры с ФИО5., согласно которому наймодатель обязуется передать, а наниматель принять и заключить договор коммерческого найма жилого помещения по истечении 15 дней с момента подписания предварительного договора, размер арендной платы составляет "данные изъяты" в месяц. Просит суд взыскать в его пользу со Скороход С.В., ФИО1., Скляровой Н.В., ФИО2. в солидарном порядке убытки в сумме "данные изъяты" - оплата коммунальных платежей, "данные изъяты" - неполученные доходы, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Со Скороход С.В., Скляровой Н.В. в пользу ОАО КБ "Уссури" взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей в размере "данные изъяты" и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", в равных долях, по "данные изъяты" с каждой. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ "Уссури" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО КБ "Уссури" Омельченко Д.Д. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчиков неполученных доходов (упущенной выгоды) как постановленное с нарушением норм материального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельств дела. Считает, что ст. 10 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Заключая предварительный договор, банк исходил из того, что ответчики, получив уведомление с требованием освободить квартиру ДД.ММ.ГГГГ, выселятся в разумные сроки, либо в пятидневный срок сообщат о необходимости продления срока для выселения, что позволило бы банку изменить дату заключения основного договора.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ОАО КБ "Уссури" Омельченко Д.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 февраля 2011 г. требования ОАО КБ "Уссури" удовлетворены. Со Скороход С.В., Скорохода В.Н., ФИО3. взыскана солидарно в пользу ОАО КБ "Уссури" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг "данные изъяты", проценты за пользование кредитом "данные изъяты", всего "данные изъяты". Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Скороход С.В., квартиру по "адрес", путем продажи на публичных торгах, определив ее начальную продажную цену "данные изъяты"

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ квартира N, расположенная по "адрес", передана взыскателю ОАО КБ "Уссури".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО КБ "Уссури" на квартиру "адрес", что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ N

Скороход С.В., ФИО1., Склярова Н.В., ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и выселены из нее на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2012 года.

Судом также установлено, что ответчики выселились из вышеуказанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры переданы представителю ОАО КБ "Уссури" Мостовому И.П., что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании "данные изъяты" убытков в виде упущенной выгоды, истец обосновал невозможностью сдачи квартиры N, расположенной по "адрес" в наем в связи с незаконным проживанием ответчика в данной квартире.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что банку было достоверно известно, что ответчики продолжают проживать в спорной квартире, однако банк не обращался с требованиями к ответчикам и в суд об их выселении до заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, такие доказательства суду не представил и, обоснованно не нашел оснований, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе во взыскании с ответчиков убытков, в виде неполученных доходов от договора коммерческого найма жилого помещения, в размере "данные изъяты"

В обжалуемом решении правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не влияют на содержание выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом или ответчиком конкретной правовой нормы в обоснование иска либо в обоснование возражений на иск не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Положения закона, примененные судом при рассмотрении дела, регулируют спорные правоотношения и в оспариваемом судебном постановлении, суд сослался на нормы права подлежащие применению.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2012 года по делу по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к Скороход С. В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Скляровой Н. В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО КБ "Уссури" Омельченко Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: А.А. Бабич

К.В. Аноприенко