Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1196

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Куксенко А.И..,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2013 года апелляционную жалобу ректора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Груденко И. С. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" о возмещении вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика Каткова Ю.И., представителя истца Брыдун М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груденко И.С. обратился в суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" (далее по тексту ГОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России) о возмещении вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" упала значительная масса льда на принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты"

В результате падения массы льда автомобилю причинен значительный ущерб. Согласно заключению N ДТП ООО "Консалтинговый цент "Экспресс Восток" стоимость ущерба, причиненного его автомобилю, составляет "данные изъяты"

Считает, что причинение ущерба произошло по вине ответчика, допустившего бесхозяйственное отношение к содержанию своего здания (своевременно не удалил с крыши снег и лед).

Просил суд взыскать с ГОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" расходы на оплату независимой экспертизы в размере "данные изъяты", квитанции на оплату услуг Лиги Аварийных Комиссаров для фиксации факта падения льда в размере "данные изъяты" всего "данные изъяты" а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В судебное заседание Груденко И.С. не явился.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Дополнительно заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

В судебное заседание представитель ГОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России не явился.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2012 года исковые требования Груденко И.С. к ГОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России о возмещении вреда, судебных расходов удовлетворены.

Судом постановлено взыскать в пользу Груденко И.С. с ГОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России в счет возмещения ущерба "данные изъяты"., в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты"., всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ректор ГОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России, и ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ГОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России Катков Ю.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца Брыдун М.В., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Груденко И.С. на праве собственности принадлежит автомобиль "Тойота Аллион" государственный регистрационный номер А011ХХ27 (л.д.24).

Как следует из материалов проверки по заявлению Груденко И.С. в ОП N ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было оставлено им возле дома "адрес", с крыши которого упал лед, повредив автомобиль.

Согласно заключению N ДТП ООО "Консалтинговый цент "Экспресс Восток" стоимость ущерба, причиненного автомобилю "данные изъяты" результате падения массы льда составляет "данные изъяты"

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора N-у от ДД.ММ.ГГГГ здание "адрес" принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в пользовании ГОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России.

Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3, ч.4 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296), то есть на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления.

Согласно общим нормам действующего законодательства (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по очистке крыши (удалению наледей, снежных свесов) было повреждено имущество - автомобиль "данные изъяты".

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра транспортного средства, отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ Лиги аварийных комиссаров, материалами проверки по заявлению Груденко И.С.

Иных организаций, ответственных за содержание дома по "адрес" в данный период не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что бремя содержания здания "адрес" должно нести ГОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России во владение, пользование и распоряжение которого находится данный объект недвижимости, причинение вреда произошло по вине указанного юридического лица, которое ненадлежащим образом эксплуатировало здание.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

ГОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки его представителя, по причине болезни.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, обоснованно признал указанную в нем причину отложения судебного разбирательства неуважительной (протокол судебного заседания от 18.12.2012 г.- л.д. 74), в связи с чем, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исходя из статуса ответчика, ГОУ ВПО ДВГМУ Минздрава России не лишено возможности вести дело через другого представителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам в совокупности дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Груденко И. С. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" о возмещении вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ректора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Верхотурова И.В.

Моргунов Ю.В.