Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-1191/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Кулигина Д.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2013 года гражданское дело по иску Гуськовой Г. В., Гуськова А. А.ча, Емелина В. А. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем, к Трофимову Г. В., Управлению федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционным жалобам ответчика Трофимова Г.В., представителя ответчика Администрации города Хабаровска Шелевой О.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Трофимова Г.В., истцов Гуськовой Г.В., Гуськова А.А., Емелина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма двумя комнатами размером "данные изъяты" квадратных метров и "данные изъяты" квадратных метров в квартире "адрес", признании нанимателем, к Трофимову Г.В. Управлению федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что спорное жилое помещение предоставлено Гуськовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми правоотношениями с Хабаровским кирпичным заводом, однако, ордер выдан не был. В настоящее время с Гуськовой Г.В. постоянно проживают и зарегистрированы члены семьи: сын Гуськов А.А. и внук Емелин В.А ... Другого жилья истцы не имеют, данная квартира является их постоянным местом жительства, за которое они производят оплату, просят признать Гуськову Г.В. нанимателем занимаемого жилого помещения. Кроме этого просят признать Трофимова Г.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, пояснив, что он утратил данное право в связи с длительностью не проживания, и решением суда ему было отказано в удовлетворении требований о признании права пользования спорным помещением. Считают, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, как лицо, не приобретшее право пользования занимаемыми истцами двумя жилыми комнатами в квартире "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2012 года, исковые требования истцов удовлетворены. Постановлено признать за Гуськовой Г.В., Гуськовым А.А., Емелиным В.А. право пользования жилым помещением комнатами размером "данные изъяты" квадратных метров и "данные изъяты" квадратных метров в квартире "адрес", на условиях договора социального найма. Признать Гуськову Г.В. нанимателем комнатами размером "данные изъяты" квадратных метров и "данные изъяты" квадратных метров в квартире "адрес" на условиях договора социального найма. Трофимова Г.В. признать не приобретшим право пользования жилым помещением, комнатами размером "данные изъяты" квадратных метров и "данные изъяты" квадратных метров в квартире "адрес", снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что судом подлежал доказыванию факт предоставления истцам жилого помещения в установленном порядке, то есть с соблюдением требований ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст.ст. 49,57,60,63 Жилищного кодекса РФ, так как не доказан факт приобретения истцами права пользования данными комнатами на условиях договора социального найма. В связи с чем, считает, что не имеются основания для снятия Трофимова Г.А. с регистрационного учёта по "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Трофимов Г.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и проживал до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает договор найма жилого помещения заключенный между Гуськовой Г.В. и МП ЖПЭТ N незаконным.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии представители Администрации г. Хабаровска, Управления федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии ответчик Трофимов Г.А. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истцы Гуськова Г.В., Гуськов А.А., Емелин В.А. просят решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Материалами дела установлено, что Гуськова Г.В. постоянно зарегистрирована и проживает в квартире "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ и указана нанимателем занимаемого ею жилого помещения, в виде двух комнат в трехкомнатной квартире, также с ней зарегистрированы и проживают Гуськов А.А. и Емелин В.А ... Кроме этого в квартире зарегистрирован Трофимов Г.В. как не член семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между Гуськовой Г.В. и МП ЖПЭТ- N заключен типовой договор найма жилого помещения N, согласно которому, между ней и наймодателем возникли жилищные правоотношения по договору социального найма с правом пользования бессрочно жилыми комнатами в трехкомнатной коммунальной квартире.

Данная квартира передана в муниципальную собственность на основании постановления Главы администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса РФ на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно положений ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя имеют в частности, следующие права: бессрочного пользования жилым помещением ( ч.2 ст.60 Жилищного кодекса РФ), сохранять правопользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта наличия обстоятельств, указанных в статьях 69, 70, 71 Жилищного кодекса РФ, свидетельствующих о приобретении правапользования спорной жилой площадью, возложено на ответчика.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства вселения и проживания ответчика по спорному адресу представлено им не было, судом не добыто.

В соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании, доказано, что Трофимов Г.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, попыток вселения не предпринимал, в суд за восстановлением нарушенных прав, не обращался до 2012 года, когда решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.01.2012 года, Трофимову Г.В. отказано в признании за ним права пользования жилым помещением в виде комнаты в составе квартиры "адрес", понуждении к заключению договора приватизации комнаты в коммунальной квартире, вселении, понуждении к устранению препятствий в пользовании жилым помещением в виде комнаты. Данное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 25.04.2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеЖелезнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2012 года по иску Гуськовой Г. В., Гуськова А. А.ча, Емелина В. А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем, к Трофимову Г. В., Управлению федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Трофимова Г. В., представителя ответчика Администрации города Хабаровска Шелевой О.Е. без удовлетворения.

Председательствующий: Федорова Г.И.

Судьи: Кулигин Д.В.

Пороховой С.П.