Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-1178/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,

судей Масловой Т.В., Жельнио Е.С.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2013 года гражданское дело по иску Моржова К. А. к ООО "АвтоГрадъ", Фаткулину А. С. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Фаткулина А.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Моржов К.А. обратился в суд с иском к ООО "АвтоГрадъ" о возврате уплаченной за товар суммы в размере "данные изъяты" и компенсации морального вреда - "данные изъяты", в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты"., однако ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УВД по Хабаровскому краю было установлено, что номер кузова автомобиля подвергался изменению и установить первоначальную маркировку не представляется возможным, что свидетельствует о продаже ему товара ненадлежащего качества, т.к. не позволяет использовать его по назначению.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фаткулин А.С..

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Фаткулина А.С. в пользу Моржова К.А. взыскана уплаченная за товар сумма в размере "данные изъяты" в бюджет Хабаровского муниципального района - государственная пошлина "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований Моржову К.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Фаткулин А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Не оспаривая факт заключения с истцом договора купли-продажи, он настаивает на том, что автомобиль требовал большого объема вложений, поэтому был продан за "данные изъяты"., а не за "данные изъяты" ... Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения недостатка в товаре до его передачи покупателю.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Фаткулина А.С. Шуйский М.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Эбингер М.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Истец Моржов К.А., ответчик Фаткулин А.С., представитель ответчика ООО "АвтоГрадъ" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем, их неявка не препятствует разбирательству дела.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фаткулин А.С. продал, а Моржов К.А. купил автомобиль "данные изъяты" с установленным на нем кузовом "данные изъяты" Договор купли-продажи транспортного средства оформлен ООО "АвтоГрадъ".

Цена продаваемого автомобиля указана в размере "данные изъяты" согласно справке ООО "Дальневосточная автотехническая экспертиза" среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет "данные изъяты"..

При обращении Моржова К.А. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по вопросу перерегистрации данного автомобиля, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД РФ по Хабаровскому краю исследования было установлено, что маркировка номера кузова N подвергалась изменению путем удаления части панели с идентификационным номером и вваривания в проем участка панели с аналогичного автомобиля, определить первоначальный номер кузова не представляется возможным. По данному поводу дознавателем отдела дознания ОП N УМВД России по г.Хабаровску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 - эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов запрещается.

В силу требований ст.ст.15, 469, 475-477 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от имени продавца заключен непосредственно Фаткулиным А.С., на комиссию автомобиль не передавался, в связи с чем, исковые требования к ООО "АвтоГрадъ" не подлежат удовлетворению, и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям, возникшим между двумя физическими лицами, не применимы, требование о компенсации морального вреда не обосновано. Принимая решение о взыскании с Фаткулина А.С. уплаченной за товар суммы, суд указал, что в связи с наличием изменений, внесенных в номер кузова автомобиля, истец в силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации лишен возможности использовать приобретенный им товар в соответствии с его назначением. Данное нарушение требований к качеству товара является существенным, что дает Моржову К.А. законные основания отказаться от исполнения договора купли-продажи. Определяя размер уплаченной за товар суммы подлежащей возврату, суд, оценив представленные доказательства, в том числе сведения о рыночной стоимости аналогичного транспортного средства, с учетом установленных обстоятельств дела, принял доводы истца о приобретении им автомобиля за "данные изъяты"., а возражения ответчика о цене договора в размере "данные изъяты". признал несостоятельными.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта возникновения обнаруженного в товаре недостатка до передачи его покупателю опровергаются материалами дела, в том числе договором и паспортом транспортного средства, согласно которых истец приобрел автомобиль с тем же номером кузова, замена которого произведена в 2008 году, что и представленный на исследование в ЭКЦ. Факт совершения предшествующих по времени регистрационных действий, в ходе которых претензий к качеству автомобиля не было, сам по себе не свидетельствует о возникновении недостатка после передачи автомобиля истцу. Как следует из материалов дела, вывод об изменении маркировки кузова автомобиля сделан специалистом после проведения соответствующих исследований.

Довод ответчика о том, что цена автомобиля в размере "данные изъяты". была определена сторонами с учетом большого объема вложений, которых он требовал, достаточными достоверными доказательствами не подтвержден. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо разумных причин для определения сторонами цены отчуждаемого по возмездному договору автомобиля в размере более чем в 20 раз меньшем, чем рыночная стоимость. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, произведенной ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза", ее размер составляет "данные изъяты"..

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и выводов судебного решения не опровергают, поэтому не могут служить основанием к его отмене. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2012 года по иску Моржова К. А. к ООО "АвтоГрадъ", Фаткулину А. С. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Моргунов Ю.В.

Судьи Маслова Т.В.

Жельнио Е.С.