Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1129

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л.Унтевской,

судей И.Г.Мороз, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Л. В. к Шилову А. В. о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней по апелляционной жалобе Л.В.Винокуровой на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В.Винокурова обратилась в суд с иском к А.В.Шилову о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения - квартиры "адрес" возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и долевыми собственниками жилого помещения А.В.Шиловым и А.Н.Пироговским был подписан договор купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о задатке ФИО1 получил "данные изъяты", А.В.Шилов получил "данные изъяты". Согласно пункту 6 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались зарегистрировать сделку в органе, осуществляющим государственную регистрацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поданы документы на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности. Сделка совершена в надлежащей форме, но ответчик А.В.Шилов уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2012 года Л.В.Винокуровой в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Л.В.Винокурова просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с приговором суда действия А.В.Шилова выходят за рамки гражданско-правовых способов защиты, связаны исключительно с целью причинения вреда истцу, что противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ; судом не учтено, что авансовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по существу являлось договором купли-продажи спорного жилого помещения; обстоятельства не передачи денежных средств не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, А.В.Шиловым (продавцы) и Л.В.Винокуровой (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N, расположенной в доме "адрес". Указанное жилое помещение продается по соглашению сторон за "данные изъяты" (пункт 3 договора). Согласно пункту 6 данного договора стороны обязуются зарегистрировать сделку в органе, осуществляющем государственную регистрацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.В.Шилов получил от покупателя Л.В.Винокуровой по договору купли-продажи указанной квартиры деньги в размере "данные изъяты", а ФИО1 - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между А.В.Шиловым и Агентством недвижимости " "данные изъяты"", действующим за Л.В.Винокурову, было заключено авансовое соглашение, из которого следует, что стороны обязуются зарегистрировать сделку и переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. В свою очередь результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий для самих сторон сделки. Признаком сделки будет и наличие волеизъявления сторон на достижение таких правовых последствий.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку свои намерения по продаже имущества путем заключения основного договора стороны не реализовали, то исходя из приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении между сторонами обязательств, вытекающих из предварительного договора, по причине незаключения в установленные сроки основного договора.

Довод апелляционной жалобы о наличии приговора суда в отношении А.В.Шилова, не имеет правового значения при разрешении данного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Винокуровой Л. В. к Шилову А. В. о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.В.Винокуровой - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л.Унтевская

Судьи И.Г.Мороз

Д.В.Кулигин