Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1125/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: Е.А. Бузыновской, С.И. Дорожко,

при секретаре: А.Е. Гиму,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова В. А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о возложении обязанности поставить автомобиль на регистрационный учет, выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки в отношении автомобиля,

с апелляционной жалобой Рыбакова В.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.12.2012 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Рыбакова В.А., его представителя Жданова А.Ю. и представителя УМВД России по Хабаровскому краю Никифорова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков В.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о возложении обязанности выдать ему паспорт транспортного средства на автомобиль марки "данные изъяты" и произвести его государственную регистрацию.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в "адрес" по договору купли-продажи (справка-счет от ДД.ММ.ГГГГ серия N) транспортное средство марки "данные изъяты" При проверке у него документов у сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю вызвал подозрение паспорт технического средства, который был изъят, направлен в МО МВД России "Спасский" на проведение экспертизы, в соответствии с которой обнаружены признаки его подделки. По данному факту ОВД по г.Уссурийску Приморского края возбуждено уголовное дело N от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты", по которому он признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с просьбой зарегистрировать автомобиль, в чем ему было отказано на основании п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", с чем он не согласен.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил возложить обязанность на Управление ГИБДД Управления МВД России по Хабаровскому краю поставить на регистрационный учет автомобиль "данные изъяты", выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований Рыбакову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Рыбаков В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УГИБДД УМВД России по Хабаровском краю по доверенности Никифоров М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Рыбакова В.А., его представителя Жданова А.Ю. и представителя УМВД России по Хабаровскому краю Никифорова М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Рыбаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильном рынке в "адрес" приобрел автомобиль марки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ При следовании домой в Хабаровск, на 527 км автодороги М-60 истец был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ГИБДД, у которых сомнение в подлинности вызвал паспорт транспортного средства N, который был изъят и в ходе экспертного исследования в МО МВД России "Спасский" было выявлено, что указанный ПТС изготовлен на поддельном бланке.

ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества в отношении Рыбакова В.А. с причинением ущерба в крупном размере, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края было возбуждено уголовное дело N по "данные изъяты" в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков В.А. обратился в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации данного автомобиля, в чем ему было отказано на основании п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предусматривающего, что регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается. Не соглашаясь с отказом, Рыбаков В.А. обратился в суд с данным иском.

Из сообщения Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: в зоне деятельности Владивостокской таможни проводилось таможенное декларирование автомобиля " "данные изъяты", на указанный автомобиль выдан ПТС N от ДД.ММ.ГГГГ; ПТС N выдан Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль "данные изъяты" оформлен по ГТД N

Из карточки учета транспортных средств следует, что транспортное средство "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого являлось Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с утилизацией. Списание и последующая утилизация указанного транспортного средства со сдачей ПТС в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю также подтверждены ответом Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и копиями приложенных документов: договора N-УТ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по утилизации, акта N по приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточного акта N от ДД.ММ.ГГГГ, акта N о списании автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина списания - полный физический износ, неудовлетворительное состояние, не обеспечивающее безопасность эксплуатации, и заключение комиссии о том, что автомобиль технически не исправен, к эксплуатации не пригоден.

Из заключения специалиста ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль "данные изъяты", соответствует требованиям "Технического Регламента о безопасности колесных транспортных средств" и ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Возможностьиспользования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальнойрегистрацией, предусмотренной п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"ип. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средстви других видов самоходной техники на территории РФ".

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядокрегистрациитранспортныхсредствподразделениями ГИБДД МВД России определенПриказом МВД РФ N 1001 от 28 ноября 2008 г. "О порядке регистрациитранспортныхсредств", которым утверждены Правила регистрацииавтомототранспортныхсредстви прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции порегистрацииавтомототранспортных средстви прицепов к ним.

Согласно п. 51 Правилрегистрацииавтомототранспортныхсредств, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и п. 33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, регламентируют, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рыбакову В.А., суд первой инстанции исходил из того, что на утилизированное транспортное средство, которое фактически является металлоломом (согласно акту утилизации), регистрация которого с указанным кузовом прекращена, а утилизация проведена в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации, установлен новый двигатель, иные запчасти, узлы и агрегаты, заключение специалиста и поддельный паспорт на транспортное средство не подтверждают техническую безопасность автомобиля, оснований для выдачи нового ПТС на собранный по частям автомобиль без проведения его государственного контроля требованиям безопасности, без представления документов, подтверждающих проведение сертификации - не имеется, а также из того, что доводы истца о его добросовестности как приобретателя правового значения не имеют, так как предметом спора являются административные отношения между собственником автомобиля и органами ГИБДД, истцом не было предпринято мер для проверки приобретаемого транспортного средства, он не удостоверился кто действительно является собственником ТС, не смог назвать лицо, у которого он приобрел автомобиль.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и с принятым решением, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и правильном их применении, и сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, тогда как факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает обязанности органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Доводы жалобы на то, что решение не соответствует положениям Постановления Конституционного Суда РФ N 5-П от 22.04.2011 г. судебная коллегия отклоняет, поскольку данным Постановлением Конституционного суда положение п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" о запрете регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, признано не противоречащим Конституции РФ.

Доводы жалобы на то, что в решении не приведены мотивы, по которым отклонено заключение экспертной организации, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются содержанием решения суда. Техническая безопасность автотранспортного средства не подтверждена допустимыми в соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательствами, а вывод в заключении специалиста о соответствии автомобиля требованиям Технического регламента и ГОСТа вызывает сомнение в своей достоверности, исходя из установленного в результате осмотра автомобиля (согласно диагностической карты N использования в нем кузова N с ранее утилизированного, непригодного к эксплуатации автомобиля.

Доводы жалобы о том, что решение вынесено преждевременно, без истребования и исследования материалов уголовного дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку в рамках уголовного судопроизводства по делу о мошенничестве не разрешается вопрос о технической безопасности автомобиля, о возможности его допуска к дорожному движению и доказательства этого не собираются, и не исследуются.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.12.2012 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рыбакова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А. Бузыновская

С.И. Дорожко