Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1057/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Хуснутдиновой

судей Г.Н. Кочуковой, Н.В. Пестовой

при секретаре А.С. Третьяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакушиной Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 01 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Ю. Бакушина обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее по тексту ООО ИКБ "Совкомбанк") о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор на сумму "данные изъяты" на срок 60 месяцев, с выплатой 26% годовых. Одним из условий банка было участие в программе страховой защиты заемщиков. Страховая премия составила "данные изъяты", при этом указанная сумма банком во исполнение условия кредитного договора была списана с ее счета в пользу страховой компании ЗАО "Алико". В итоге окончательная сумма заемных средств составила "данные изъяты". Считает, что условие кредитного договора в части личного страхования является незаконным, ущемляет ее права установленные законом о защите прав потребителей.

Просила признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части участия заемщика в программе страховой защиты заемщиков и уплату комиссии за получение наличных средств, взыскать с ответчика убытки в размере "данные изъяты"

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 01.11.2012 года производство по гражданскому делу по иску Д.Ю. Бакушиной к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании уплаченной комиссии за выдачу наличных денежных средств по кредитному договору в размере "данные изъяты" прекращено, в связи с отказом Д.Ю. Бакушиной в этой части от исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 ноября 2012 года требования удовлетворены: с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Д.Ю. Бакушиной взысканы денежные средства в виде страховой премии в размере "данные изъяты", постановлено признать недействительным условие, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ о включении в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, с ООО ИКБ "Совкомбанк" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" М.И. Митюкова просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права, на несостоятельность доводов, изложенных в решении суда.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не проступало.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Д.Ю. Бакушиной заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" на 60 месяцев с выплатой 26 % годовых.

Из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита следует, что в расчет полной стоимости кредита одним из платежей включена выплата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере "данные изъяты".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что обязательное условие кредитного договора, в части предусматривающей участие заемщика в программе страховой защиты заемщика, ущемляет права истца, поскольку кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметом и объектом. Возникновение обязательства по кредитному договору не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Банк ограничил гражданские права истицы на законодательно установленную свободу договора.

Кроме того, как следует из материалов дела представителем ответчика не предоставлено допустимых доказательств о заключении договора личного страхования между страхователем Д.Ю. Бакушиной и страховщиком ЗАО "Страховая компания "Алико".

Судебная коллегия считает, что условие кредитного договора о включении истца в программу страховой защиты заемщиков, являлось навязанной услугой и ничтожно как не соответствующее ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Д.Ю. Бакушиной и о взыскании страховой премии.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта несостоятелен, поскольку постановленное по делу решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда, сводятся к неправильному толкованию норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.

Основания предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 01 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Бакушиной Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи Г.Н. Кочукова

Н.В. Пестова