Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-977/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В., судей Верхотуровой И.В., Жельнио Е.С., при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года гражданское дело по иску Иванова А.Б., Бояркина В.В. к Федоренко О.В. о признании сделки недействительной по апелляционным жалобам истцов и представителя ответчицы на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Б. и Бояркин В.В. обратились в суд с иском к Федоренко О.В. об установлении последнего места жительства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и места открытия наследства, в обоснование указав, что наследодатель проживал "адрес", однако его вдова, обратившись к нотариусу, в нарушении ст.1115 ГК РФ в качестве места жительства указала "адрес", воспользовавшись для этого подложным документом - справкой администрации с.Ильинка.

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования изменили и просили применить последствия недействительности ничтожной односторонней сделки, признав принятие Федоренко О.В. наследства, открывшегося после смерти ее мужа ФИО1 не состоявшимся (незаконным).

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.11.2012 года Иванову А.Б. и Бояркину В.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы Иванов А.Б., Бояркин В.В. просят решение суда отменить, в виду нарушения судом норм материального и процессуального права. Они просили о применении последствий недействительности сделки, но суд принял решение по требованию о признании сделки таковой, а установив, что при принятии наследства закон был нарушен, суд все же отказал в удовлетворении иска.

Представитель ответчицы Федоренко О.В. Булычева Т.А. просит решение суда изменить, исключив выводы суда о подложности выданной главой сельского поселения "Село Ильинка" ФИО2 справки о не проживании ФИО1 "адрес", и его проживании до дня смерти "адрес", а также о том, что наследственное дело нотариусом ФИО3 было заведено с нарушением установленного порядка. Полагает, что указанные выводы не основаны на исследованных судом доказательствах.

В судебном заседании истец Иванов А.Б. в своих интересах и в интересах Бояркина В.В., апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, с доводами апелляционной жалобы представителя ответчицы не согласился.

Представитель ответчицы Булычева Т.А. апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам, с апелляционной жалобой истцов не согласилась.

Истец Бояркин В.В., ответчица Федоренко О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем, их неявка не препятствует разбирательству дела.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст.ст.1112, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решениями Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.08.2011 года с Бояркина В.В. и Иванова А.Б. в пользу ФИО1 взыскан долг, проценты и судебные расходы в размере "данные изъяты"

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ "адрес", после его смерти судом допущена замена правопреемником (наследником) Федоренко О.В..

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по "адрес".

Наследственные дела нотариусы Хабаровского края ведут в соответствии с территориально-буквенным принципом и наследственные дела умерших в Индустриальном районе г.Хабаровска, чьи фамилии начинались с буквы "Ф" ведет нотариус нотариального округа г.Хабаровска ФИО4, которой наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывалось.

По обращению супруги ФИО1 Федоренко О.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Хабаровского района Хабаровского края ФИО3 заведено наследственное дело к любому имуществу наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство в отношении охотничьих ружей, маломерного судна, мотора и автомобилей.

В заявлении о принятии наследства Федоренко О.В. указала, что ФИО1 на день смерти проживал "адрес", предоставив в подтверждение указанного обстоятельства справку от ДД.ММ.ГГГГ N выданную И.о. главы сельского поселения "Село Ильинка" ФИО5. По запросу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ аналогичная справка была выдана за подписью главы сельского поселения ФИО2.

По результатам проверки, проведенной по обращению Иванова А.Б. оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю дано заключение, согласно которого Федоренко В.А по "адрес" не проживал, а жил в "адрес", сведения, изложенные в справках ФИО5 и ФИО2 недостоверны, что подтверждается опросом указанных лиц, справка администрации с.Ильинка является подложной.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст.154, 168, 1115, 1152-1153 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что под принятием наследства понимаются односторонние действия лица, призванного к наследованию, выражающие его волю получить наследство, и Федоренко О.В. такие действия совершены путем подачи письменного заявления о принятии наследства нотариусу ФИО3, уполномоченной вести наследственные дела на лиц, фамилии которых начинаются на букву "Ф" проживавших на территории Хабаровского района. Судом признаны обоснованными доводы истцов о недостоверности сведений о проживании ФИО1 на день смерти "адрес", содержащихся в справке, выданной администрацией сельского поселения "Село Ильинка", поскольку до дня смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал "адрес". Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном определении места открытия наследства, однако данное нарушение установленного порядка оформления наследственных прав не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов истцов, не являющихся субъектами данных наследственных правоотношений, а также права иных заинтересованных лиц, спор между наследниками отсутствует.

Выводы суда о недостоверности содержащихся в справке, выданной администрацией сельского поселения "Село Ильинка", сведений о проживании ФИО1 на день смерти в с.Ильинка, и как следствие неправильном определении места открытия наследства, основаны на правильной оценке представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы представителя ответчицы об их исключении из решения суда судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, которым в силу требований ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживал.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства. В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п.9 ч.1 ст.264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт постоянного или преимущественного проживания ФИО1 "адрес" и опровергающих в указанной части выводы суда не представлено. Как следует из материалов проверки, проведенной УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю, содержащиеся в справках сведения внесены со слов иных лиц и документального подтверждения не нашли. Справка об оказании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридических услуг ООО "Дальтрейдсервис" и его фактическом проживании в указанный период времени в "адрес", на которую ссылается представитель ответчицы, иными доказательствами не подтверждается, а с учетом непродолжительного периода работы о постоянном или преимущественном проживании в указанном населенном пункте не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы истцов о нарушении судом норм процессуального и материального права вследствие рассмотрения дела о признании сделки недействительной, и не разрешении заявленных ими требований о применении последствий ее недействительности судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, истцы просили применить последствия недействительности ничтожной (в силу ст.168 ГК РФ) односторонней сделки путем признания ее таковой - признания незаконным (не состоявшимся) принятия Федоренко О.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделки совершенной Федоренко О.В. по принятию наследства ничтожной и применения последствий такой недействительности по заявленному иску.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и выводов судебного решения не опровергают, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда не являются. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2012 года по иску Иванова А.Б., Бояркина В.В. к Федоренко О.В. о признании сделки недействительной оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов, представителя ответчицы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Моргунов Ю.В.

судьи Верхотурова И.В.

Жельнио Е.С.