Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1023/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Кулигина Д.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Михайлова Николая Николаевича к Осьмачко Наталье Петровне, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе Михайлова Николая Николаевича на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя истца Яшкиной В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Н.Н. обратился в суд с иском к Осьмачко Н.П., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.09.2009 года удовлетворены исковые требования Осьмачко Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью "БМК-Строй" о признании права собственности на квартиру "адрес" на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ.года. На основании данного решения Осьмачко Н.П. зарегистрировала свое право собственности. Однако он, являясь супругом Осьмачко Н.П. в течении 8 лет, к участию в деле привлечен не был. Поскольку часть оплаты по инвестиционному договору была внесена Осьмачко Н.П. в период брака, то он имеет право на долю в праве собственности на квартиру, что установлено решением Краснофлотский районный суд г. Хабаровска от 16.12.2012 года.

Просил признать государственную регистрацию права собственности Осьмачко Н.П. на двухкомнатную квартиру по "адрес" незаконной, так как он является собственником.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Михайлова Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Михайлов Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседании, находился на работе с выездом в отдаленные районы Дальнего Востока, в связи с чем лично не мог присутствовать при рассмотрении дела, что лишило его право на защиту. Кроме того, судом остался без внимания вопрос о том, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.12.2012 года установлено, что он имеет долю в собственности на спорную квартиру. Денежные средства ему не выплачены, часть квартиры в натуре также не выделена.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Яшкина В.И., действующая на основании доверенности, требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе иного, вступившие в законную силу судебные акты.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2009 года, вступившего в законную силу 02 октября 2009 года, по делу по иску Матвеева К.Н., Миллер Н.И., Бабушкиной JI.B., Добровольской С.К., Илатовской Г.В., Ефремовской Т.Я., Осьмачко Н.П., Федукова Н.В., Буяновой Т.М., Вьюновой Т.Н., Вьюнова А.Ю., Филяниной Н.К. к ООО "БМК-Строй" о признании права собственности на недвижимое имущество за Осьмачко Н.П. было признано право собственности на квартиру "адрес"

На основании вышеуказанного решения за Осьмачко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2011 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Михайловым Н.Н. и Осьмачко Н.П., в соответствии с которым Михайлову Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании квартиры "адрес" имуществом, приобретенным сторонами в период брака.

Данным решением установлено, что спорная квартира не является совместной собственностью Осьмачко Н.П. и Михайлова Н.Н., поскольку в период нахождения сторон в браке на спорную квартиру было выплачено только 12679 рублей, то есть незначительная денежная сумма, которая не позволяет суду сделать вывод о приобретении квартиры в период нахождения в браке. Квартира не находится в долевой собственности Осьмачко Н.П. и Михайлова Н.Н..

Исследовав представленные доказательства и установив, что регистрация права собственности на спорное жилое помещение была произведена в установленном законом порядке и на основании вступившего в законную силу решения суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ее незаконной, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований Михайлова Н.Н..

Доводы апелляционной жалобы Михайлова Н.Н. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 121) извещение о судебном заседании, назначенном на 29 октября 2012 года в 14-00, было получено Михайловым Н.Н. 17 октября 2012 года.

Ссылка в жалобе на то, что часть денежных средств за квартиру была выплачена в период брака, в связи с чем истец имеет долю в праве собственности на квартиру, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку внесение денежных средств на приобретение квартиры в незначительной части от ее стоимости не является безусловным основанием для признания права собственности на нее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, уплаченные в период брака за квартиру, истцу не выплачены, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку истец не лишен возможности предъявить иск о взыскании указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Михайлова Николая Николаевича к Осьмачко Наталье Петровне, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: Д.В. Кулигин

С.П. Пороховой