Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-925

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л.Унтевской,

судей С.П.Порохового, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Великородной М. А., Великородному И. А. о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов по апелляционным жалобам М.А.Великородной, И.А.Великородного на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "ДГК" обратился в суд с иском к А.И.Великородному, М.А.Великородной, И.А.Великородному о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ между ОАО "ДГК" и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому ответчикам, проживающим по "адрес" подавалась тепловая энергия. Оплата за период с октября 1998 года по сентябрь 2011 года производилась частично. Истец просил суд взыскать с А.И.Великородного задолженность за потребленную энергию за период с октября 1998 года по июль 2001 года в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", с М.А.Великородной, И.А.Великородного взыскать солидарно задолженность за потребленную энергию за период с августа 2001 года по сентябрь 2011 года в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков М.А.Великородной и И.А.Великородного задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2011 года в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины. От исковых требований в остальной части истец отказался.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2012 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО "ДГК" к А.И.Великородному, М.А.Великородной, И.А.Великородному в части взыскания задолженности за потребленную энергию в размере "данные изъяты".

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2012 года исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично. С М.А.Великородной, И.А.Великородного солидарно в пользу истца взыскано: задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2011 года в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционных жалобах М.А.Великородная, И.А.Великородный просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что в указанный истцом период они не проживали и не были зарегистрированы по названному адресу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики значатся зарегистрированными по "адрес" по указанному адресу поставлялась тепловая энергия, оплату за которую наниматели жилого помещения не производили.

С выводом суда о том, что у ответчиков имеется задолженность за потребленную тепловую энергию, судебная коллегия согласиться не может.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире "адрес" значились зарегистрированными: наниматель Л.П.Великородная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муж А.И.Великородный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь М.А.Великородная с ДД.ММ.ГГГГ, сын И.А.Великородный с ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в Амурском районе ответчики зарегистрированными не значатся.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что И.А.Великородный, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и М.А.Великородная, ДД.ММ.ГГГГ рождения, будучи несовершеннолетними выехали из указанной квартиры вместе с матерью Л.П.Великородной на постоянное место жительства в "адрес".

В спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.А.Великородная значилась зарегистрированной и проживала по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время И.А.Великородный значится зарегистрированным по "адрес".

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ответчики в спорный период времени ни собственниками, ни нанимателями указанной квартиры не являлись, в связи с чем обязанность по оплате за предоставленную тепловую энергию у них не возникла.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию отсутствуют.

Исходя из изложенного, принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к М.А.Великородной, И.А.Великородному о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Великородной М. А., Великородному И. А. о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Великородной М. А., Великородному И. А. о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов отказать.

Председательствующий Е.Л.Унтевская

Судьи С.П.Пороховой

Д.В.Кулигин