Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 г. по делу N 33-818

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего В.В. Медведева

судей О.В. Герасимовой, С.В.Кустовой,

при секретаре К.А. Останиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, о понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения истца В.Н. Пронина, представителя ответчика Л.И. Бурлака, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронин В.Н. обратился в суд с иском к ООО "УК ДВСРК" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра по вине ответчика произошла авария в вышерасположенной квартире N, в результате чего, горячей водой залито жилое помещение истца. В результате залива квартиры истца, ему причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" смета составлена ДД.ММ.ГГГГ Как установлено комиссией, причиной залива явился порыв соединения верхней трубы полотенцесушителя. Содержание имущества общего пользования жилого дома "адрес" осуществляется ответчиком ООО "УК "ДВСРК". В результате залива квартиры истцу причинены физические и моральные страдания. Просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб в размере "данные изъяты"., стоимость проведения экспертизы в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины, а также обязать ООО "УК "ДВСРК" за свой счет произвести в его квартире замену электропроводки, пришедшей в негодность в результате залива, снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лузгина С.В.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2012 года исковые требования Пронина В.Н. удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" в пользу Пронина В.Н. взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты", расходы на проведение экспертизы в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты"

На Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" возложена обязанность произвести за счет собственных средств ремонт поврежденной в результате затопления жилого помещения электропроводки в квартире "адрес", принадлежащей Пронину В. Н..

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК ДВСРК" Бурлака Л.И. просит решение суда отменить в части возложения на ООО "УК "ДВСРК" обязанности произвести за счет собственных средств ремонт поврежденной в результате затопления жилого помещения электропроводки в квартире "адрес", принять новое решение, которым в оспариваемой части отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между затоплением и неисправностью электропроводки. Управляющей организацией исполнены обязанности по реагированию на заявки по фактам неисправного электроснабжения. В связи с чем, все остальные работы по электроснабжению, не могут быть возложены на ответчика.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2 ст. 1064 ГК РФ)

Судом установлено, что Пронин В.Н. является собственником квартиры "адрес".

В 2009 году ООО "УК "ДВСРК", как управляющая компания, производила силами подрядчика ООО "ДВ ремстройсервис" ремонт внутридомовых инженерных систем тепло-, водоснабжения, в том числе с установкой приборов учета потребления ХВС (розлив и стояки ГВС) в доме "адрес", выполнены работы по замене стояков ГВС - внутренних трубопроводов водоснабжения из стальных труб и работы по смене санитарных приборов - полотенцесушителей из стальных водо-газопроводных оцинкованных труб с креплениями на полотенцесушители хромированными.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире "адрес" произошел порыв трубопровода ГВС, в результате чего произошел залив указанной квартиры, а также нижерасположенной квартиры N принадлежащей истцу. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками ООО "УК "ДВСРК", проведено обследование квартиры "адрес" по заявлению Пронина В.Н. по факту затопления его квартиры.

Из заключения специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива составляет 66274 рубля. В заключении также указано, что необходимо проведение работ по ремонту электропроводки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пронин В.Н. обращался в ООО "УК "ДВСРК" по поводу неисправности розеток в квартире, заявка выполнена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявкой по факту отсутствия света в квартире, заявка выполнена ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством РФ.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя исковые требования в части возложения на ООО "УК "ДВСРК" обязанности произвести за счет собственных средств ремонт поврежденной в результате затопления жилого помещения электропроводки, суд пришел к выводу о том, что обязанность произвести ремонт электропроводки должна быть возложена на ответчика, поскольку электропроводка в квартире истца повреждена в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика, в квартире истца была протянута временная проводка, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1., заявками Пронина В.Н., заключением ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка".

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе, поскольку, как правильно указано судом, в журнале заявок ООО "УК "ДВСРК" не зафиксирован объем выполненных работ по заявкам Пронина В.Н., доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по ремонту электропроводки в квартире истца в полном объеме, ответчиком не представлены. В оставшейся части решение суда ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений на заявленные требования, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Пронина В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, о понуждении к совершению определенных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи О.В. Герасимова

С.В. Кустова