Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 г. по делу N 33-805/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего В.В. Медведева

судей О.В. Герасимовой, С.В. Кустовой

при секретаре К.А. Останиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяло О. В. к Администрации города Хабаровска о понуждении предоставления места в детском саду по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по апелляционной жалобе представителя истца Панченко В.М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца В.М. Панченко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тяло О.В. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о нарушении конституционных прав ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понуждении предоставить место в детском саду по месту проживания.

В обоснование иска указала, что в октябре 2012 года ее дочери ФИО1 исполняется 2 года. В непосредственной близости от места проживания расположены два дошкольных учреждения: детские сады N и N. Для получения места в указанных дошкольных учреждениях она заранее неоднократно обращалась в Администрацию города Хабаровска. На основании заявления и поданных документов Тяло Е.А. зарегистрирована в очереди на предоставление места в детском саду N. Дальнейшие ее обращения по поводу предоставления места в дошкольном учреждении остались без ответа. С учетом уточненных требований просила обязать ответчика предоставить место в детском саду по месту проживания ее дочери Тяло Е.А.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Тяло О.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Панченко В.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что право ребенка на доступное дошкольное образование не может быть ограничено, а орган местного самоуправления обязан обеспечить реализацию этого права в форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения ребенком муниципального дошкольного учреждения. Нормы действующего законодательства не предусматривают в качестве основания для отказа в предоставлении ребенку места в детском дошкольном образовательном учреждении отсутствие мест в учреждении.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации города Хабаровска Маторов В.В. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с положениями статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Тяло О.В. является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя ФИО1 проживает по "адрес", зарегистрирована в органах местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ на получение места в ДОУ N.

Из ответа Управления образования администрации г. Хабаровска следует, что вопрос о предоставлении места в ДОУ несовершеннолетней ФИО1 будет рассмотрен при укомплектовании дошкольных образовательных учреждений на 2013-2014 год, поскольку Тяло Елизавете исполняется два года в октябре 2012 года, комплектование групп в дошкольных учреждениях осуществляется с двухлетнего возраста; семья Тяло не пользуется правом первоочередного предоставления мест детям в детском саду.

Порядок комплектования детьми муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Хабаровска, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, регламентирован Положением о порядке комплектования детьми муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Хабаровска, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N.

По месту жительства ребенка расположены два дошкольных муниципальных учреждения - детский сад комбинированного типа N и N.

Из материалов дела следует, что свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях N и N, расположенных по месту жительства истца с момента принятия ребенка на учет по настоящее время не имелось и не имеется, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона РФ от 10.07.1992г. N3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Пунктом 3 Типового Положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.10.2011г. N2562 установлено, что дошкольное образовательное учреждение реализует основные общеобразовательные программы дошкольного образования, а также осуществляет присмотр и уход за детьми. Детский сад относится к дошкольным образовательным учреждениям (п.8 Положения).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Вместе с тем, все гарантированные Конституцией Российской Федерации права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что реализация родителями несовершеннолетней Тяло Елизаветы конституционных прав на получение их ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее ФИО1 либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, учитывая, что предоставление места в детском саду по месту жительства Тяло Елизавете повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, вставших в очередь ранее, и, детей, имеющих право на внеочередное и первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении места в дошкольном учреждении по месту жительства.

При этом судом также учтено, что превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению требований "Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности такового учреждения.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы представителя истца основаны на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Тяло О. В. к Администрации города Хабаровска о понуждении предоставления места в детском саду по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Панченко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Медведев

Судьи: О.В. Герасимова

С.В. Кустова