Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-781/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей А.А. Бабич, Н.В.Пестовой

при секретаре А.С. Третьяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Аристарховой И. Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2012 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Н. Аристархова обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Хабаровского края, прокурору Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ N признании отказа в приватизации незаконным.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.10.2012 года исковое заявление И.Н. Аристарховой к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Хабаровского края, прокурору Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма возвращено в соответствии с требованиями п.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иски о правах на земельные участки, участки недр, здания в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В частной жалобе И.Н. Аристархова просила определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает на то, что иск предъявлен не о праве пользования, а о виде права.

В порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление содержит спор о праве на жилое помещение, которое подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 года N7, усматривается, что часть 1 стать 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из предъявленных к ответчикам требований следует, что имеется спор в отношении жилого помещения, расположенного по "адрес", что в соответствии со ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится спорное жилое помещение к юрисдикции Центрального районного суда г. Хабаровска не относится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ввиду неподсудности заявленного спора суду Центрального района г.Хабаровска, что не лишает права истца обратиться в суд с соблюдением правил подсудности гражданских дел.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2012 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Аристарховой И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи А.А. Бабич

Н.В.Пестова