Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-768

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Сулеймановой Г.Б.к к Администрации г.Хабаровска о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, признании права на приватизацию жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Хабаровска - У.В. Киселевой, на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.11.2012г.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова Г.Б. кызы обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" о признании права на приватизацию жилого помещения - комнат N, N, расположенных по адресу: "адрес". В обоснование своих требований указала, что проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ спорные комнаты N и N предоставлены ей на основании Решения профсоюзного комитета пассажирского вагонного депо, в связи с трудовыми отношениями с прежним собственником здания - ОАО "РЖД". С момента заселения и по настоящее время Сулеймановой Г.Б.к и члены ее семьи проживают в указанных комнатах совместно с членами своей семьи. На обращение в Администрацию г.Хабаровска с документами на приватизацию, Сулеймановой Г.Б.к было отказано, по основанию, что здание было подарено ответчику бывшим собственником, в силу чего положения ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введение в действие жилищного кодекса РФ" не применимы. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. Полагает что в соответствии со ст. 7 вводного закона к ЖК РФ к спорным отношениям применяется ЖК РФ о договоре социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.11.2012г. исковые требования Сулеймановой Г.Б. кызы удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска Киселева У.В. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что жилой дом принят в муниципальную собственность по договору дарения N от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N от ОАО "РЖД", не являющегося государственным предприятием или учреждением, в связи с чем ст.7 ФЗ не подлежит применению к сложившимся правоотношениям. Кроме того, факт передачи истцу спорных жилых помещений в соответствии с требованиями ст.109 ЖК РСФСР материалами дела не подтвержден, отсутствует ордер, а также договор, являющийся основанием для вселения и проживания в спорных жилых помещениях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, Сулеймановой Г.Б.к и членам ее семьи были предоставлены для проживания комнаты N, N в общежитии по адресу "адрес", в связи с трудовыми отношениями истца. В соответствии с поквартирной карточкой и копией лицевого счета, Сулеймановой Г.Б.к и члены ее семьи: "данные изъяты" зарегистрированы в комнатах "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно технического паспорта, спорные жилые помещения - комнаты "адрес" представляют из себя изолированные жилые помещения с отдельными входами площадью 34,2 кв.м. и могут в соответствии с ч.2 ст. 62 ЖК РФ может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на имя истца открыт лицевой счет N от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие у Сулеймановой Г.Б.к иного жилого помещения на праве собственности, вывод суда первой инстанции о сложившихся жилищных правоотношениях между истцом и ответчиком при отсутствии ордера на вселение является обоснованным.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра города от ДД.ММ.ГГГГ N "О приеме в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск" имущества, принадлежащего ОАО "РЖД"" жилой дом "адрес" передан ОАО "РЖД" в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд верно установил, что спорное жилое помещение в настоящее время как общежитие не используется, в связи с чем целевой характер предоставления жилого помещения в связи с работой утрачен. Сулеймановой Г.Б.к и члены ее семьи проживают в комнатах на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общежитие было передано в муниципальную собственностью на основании договора дарения, правового значения для разрешения спорных правоотношений не имеют, поскольку данное обстоятельство не влияет на статус жилого помещения на момент вынесения решения.

Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, в связи с чем, у истца возникли правоотношения с администрацией г.Хабаровска, регулируемые нормами о договоре социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Установив указанные выше обстоятельства и дав им соответствующую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за Сулеймановой Г.Б. права на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2012 года по иску Сулеймановой Г.Б.к к Администрации г.Хабаровска о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, признании права на приватизацию жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Хабаровска Киселевой У.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова