Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-767/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шиловой О.М., судей Масловой Т.В., Жельнио Е.С.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2013 года гражданское дело по иску Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Ларионову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2011 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к Ларионову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты". и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены в размере "данные изъяты"., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты". сроком на 240 месяцев под 15,49 % годовых для приобретения квартиры "адрес", обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, что привело к образованию задолженности.

Заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.03.2010 года исковые требования были удовлетворены частично. По заявлению ответчика определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.08.2011 года заочное решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.03.2010 года отменено.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.10.2011 года исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворены частично, с Ларионова М.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" ... Путем продажи с публичных торгов обращено взыскание на заложенное имущество -квартиру "адрес" с установлением ее начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Ларионов М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что доводы сторон судом в полном объеме не исследованы и надлежащая оценка им не дана, не все обстоятельства установлены, дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Ерзин А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчик Ларионов М.В. и его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, их неявка не препятствует разбирательству дела.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ларионовым М.В. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". сроком на 240 месяцев под 15,49 %. По условиям договора: кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес" состоящей из 4 комнат общей площадью "данные изъяты"м, стоимостью "данные изъяты". (п.п.1.3, 1.9); обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека в силу закона (п.1.4); права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога предмета ипотеки) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.5); заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа на счет не позднее двух рабочих дней до даты платежа, определенной п.3.3.3 настоящего договора (п.3.3.1.1); ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода (п.3.3.3); размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет "данные изъяты". (п.3.3.4); кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и (или) сумме (п.4.4.1); при нарушении сроков возврата кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2, 5.3).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры "адрес" определена сторонами в размере "данные изъяты" ... ДД.ММ.ГГГГ за Ларионовым М.В. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета, признанного судом правильным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты"., из них: основной долг - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - "данные изъяты"., пени за нарушение сроков возврата кредита - "данные изъяты"..

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 307, 309, 333-334, 337, 350, 393, 811, 819-820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.50, 56, 77-78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту в размере "данные изъяты"., процентов - "данные изъяты". и неустоек, с обращением взыскания на заложенное имущество. Определяя размер подлежащих взысканию неустоек, суд, учитывая характер спорных правоотношений и их субъектный состав, пришел к выводу о явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек за просроченные платежи по основному долгу и процентам "данные изъяты". и "данные изъяты". (соответственно) последствиям нарушения обязательства и, применив положения ст.333 ГК РФ снизил их размер до "данные изъяты". и "данные изъяты" Обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд исходил из соразмерности требований истца рыночной стоимости предмета залога, определенного сторонами в закладной.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения и надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права вследствие рассмотрения дела в отсутствие ответчика, отбывающего наказание по приговору суда в исправительном учреждении, и не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не соответствуют обстоятельствам дела.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются ответчиками. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Вместе с тем суд в случае, когда лицо, участвующее в деле, находится в исправительном учреждении, должен, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела заочное решение от 26.03.2010 года было отменено определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.08.2011 года по заявлению ответчика, что свидетельствует о его осведомленности о рассмотрении данного дела судом. Копия указанного определения, в котором отражена дата и время судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ответчику по месту его пребывания в учреждение ЯБ N где согласно почтового уведомления получена инспектором учреждения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вручена Ларионову М.В ... О времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ был под роспись извещен адвокат, действовавший в интересах ответчика по ордеру. (т.2 л.д.54, 57-58, 61, 64, 132).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, рассмотрение судом дела в его отсутствие норм процессуального права не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в полном объеме не исследованы и надлежаще не оценены доводы сторон, обстоятельства дела не установлены и доказательства не проанализированы, судебная коллегия находит несостоятельными.

В заявлении об отмене заочного решения Ларионов М.В. выражая несогласие с иском, указал лишь на то, что он отбывает наказание по приговору суда и просил истца о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения обязательств. Между тем, указанные обстоятельства в силу закона не возлагают на кредитора обязанности по изменению порядка и сроков погашения долга заемщиком, в связи с чем, не могут являться основанием к отказу в иске. Иных возражений против иска ответчик не заявлял.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с законом. Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2011 года по иску Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Ларионову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Шилова О.М.

судьи Маслова Т.В.

Жельнио Е.С.