Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-711

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бабич А.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

рассмотрела 6 февраля 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" о возложении обязанности обеспечить транспортировку багажа и его выдачу пассажирам в здании аэропорта "Аэропорт Советская Гавань", по апелляционному представлению Ванинского транспортного прокурора на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., представителя КГУП "Хабаровские авиалинии" Акинфеева Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванинский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к КГУП "Хабаровские авиалинии" о возложении обязанности обеспечить транспортировку багажа и его выдачу пассажирам в здании аэропорта "Аэропорт Советская Гавань". В обоснование требований указал, что 27 августа 2012 года в результате проверки установлено, что транспортировка и выдача багажа пассажирам производится не в пункте назначения, которым является здание аэропорта "Аэропорт Советская Гавань", а у трапа самолета АН 24 (регистрационный номер N), выполнявшего рейс сообщением "Хабаровск - Советская Гавань". Обслуживание пассажиров осуществляет авиакомпания КГУП "Хабаровские авиалинии", филиалом которой является "Аэропорт Советская Гавань". Обязанность ответчика обеспечивать транспортировку багажа пассажиров и его выдачу в здании аэропорта следует из содержания статей 102 и 103 Воздушного кодекса Российской Федерации. При этом ответчик является исполнителем услуг и на основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Невыполнение этой обязанности является нарушением законодательства о защите прав потребителей в части предоставления пассажирам полного комплекса услуг. С учетом перечисленных обстоятельств прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 22, 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении Ванинский транспортный прокурор настаивает на отмене принятого по делу решения. Считает, что суд не применил к спорным отношениям нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность перевозчика или обслуживающей организации обеспечить выгрузку багажа из воздушного судна, транспортировку и выдачу багажа пассажирам (пункт 93 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" от 28 июня 2007 года N 82).

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель КГУП "Хабаровские авиалинии" Акинфеев Е.А. возражал против апелляционного представления, просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в полном объеме.

Согласно статье 46 (части 1-2) Закона Российской Федерации от 1 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ванинский транспортный прокурор предъявил в суд иск в интересах неопределенного круга потребителей о возложении обязанностей на КГУП "Хабаровские авиалинии" обеспечить транспортировку багажа и его выдачу пассажирам в здании аэропорта "Аэропорт Советская Гавань". Целью данных требований не является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Поскольку процессуальное право прокурора на предъявление иска в интересах неопределенного круга потребителей носит специальный характер, предусмотрено статьей 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ограничивающей способы защиты прокурором прав таких лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление Ванинского транспортного прокурора предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц государственным органом, которому Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

По этой причине с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не имел оснований для принятия иска Ванинского транспортного прокурора.

Поскольку суд первой инстанции возбудил гражданское дело по такому иску в нарушение установленных ограничений и рассмотрел его по существу, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" о возложении обязанности обеспечить транспортировку багажа и его выдачу пассажирам в здании аэропорта "Аэропорт Советская Гавань" - отменить, производство по гражданскому делу - прекратить;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Бабич А.А.

Аноприенко К.В.