Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-704/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К.,

при секретаре Каранкевич А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Казанцеву Д. А., Казанцевой М. Б., Гречкиной В. Д., Казанцеву Э. Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Казанцева Д. А., Казанцевой М. Б., Гречкиной В. Д., Казанцева Э. Д. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 октября 2012 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к ответчикам Казанцеву Д.А., Казанцевой М.Б., Гречкиной В.Д., Казанцеву Э.Д. о взыскании задолженности указав, что согласно договору энергоснабжения ответчикам, проживающим по адресу: "адрес", подавалась тепловая энергия, однако ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась частично, задолженность составила "данные изъяты". Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность с Казанцевой М.Б., Казанцева Д.А., и Гречкиной В.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", с Казанцевой М.Б., Казанцева Д.А., и Гречкиной В.Д., Казанцева Э.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 октября 2012 года исковые требования истца удовлетворены. С ответчиков Казанцевой М.Б., Казанцева Д.А., Гречкиной В.Д. солидарно взыскана задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". С Казанцевой М.Б., Казанцева Д.А., Гречкиной В.Д., Казанцева Э.Д. взыскана задолженность в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" и государственная пошлина "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с нарушением материального и процессуального права, указали, что полномочия представителей истца не подтверждены, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы истца. Судом не дана оценка правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиками, расчет истца принят без подтверждения финансовыми документами. Суд не предложил ответчикам предоставить дополнительные доказательств, не оказал содействия в их истребовании.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда в силе, считают, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда им соответствуют, нормы процессуального права не нарушены.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате и времени и месте судебного заседания, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Извещение на имя Гречкиной В.Д. вернулось в суд по причине истечения срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте заседания по причине проживания в одном жилом помещении с остальными ответчиками, получившими извещения на руки. В удовлетворении ходатайства Казанцевой М.Б. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия в "адрес" из-за болезни сына, было отказано за его необоснованностью, причины ее неявки признаны неуважительными, поскольку не были предоставлены доказательства в подтверждение обоснованности ходатайства, а именно, листок временной нетрудоспособности, документ или медицинская справка о болезни и состоянии ребенка, свидетельствующие о невозможности прибытия Казанцевой М.Б. в судебное заседание, так же не предоставлены доказательства того, что ребенка нельзя оставить с другими членами семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения. Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя плату за отопление (теплоснабжение) и горячее водоснабжение.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ и подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем в отношениях с потребителем коммунальных услуг является - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы. Исполнителем может быть организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пунктам 37, 64,65 вышеуказанного постановления, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу. Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что Казанцева М.Б., Казанцев Д.А., Гречкина В.Д. и Казанцев Э.Д. зарегистрированы в четырехкомнатной квартире "адрес", площадью "данные изъяты"., жилой "данные изъяты" являются долевыми собственниками данной квартиры, по 1/5 доли каждый. В данную квартиру подается тепловая энергия. Оплата оказанной услуги ответчиками вносилась несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, норм Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца, поскольку факт договорных отношений в рамках договора энергоснабжения между ответчиками - собственниками квартиры и ресурсоснабжающей организацией был установлен судом. Расчет суммы задолженности произведен правильно с учетом совершеннолетия Казанцева Э.Д ... Предоставление услуг ненадлежащего качества либо их непредставление не было доказано, как и факт оплаты потребленной тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, в материалах дела имеются правоустанавливающие документы на ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", расчет взыскиваемой суммы задолженности подтвержден карточкой лицевого счета. Довод жалобы о предвзятом исследовании судом доказательств не нашли подтверждения в материалах дела.

Довод о невозможности надлежащей подготовки к делу несостоятелен, поскольку установлено, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики извещались, перед судебным заседанием вручены копии искового заявления, ходатайств об отложении дела для подготовки, не заявлялось.

Довод о том, что судом были допущены грубые процессуальные нарушения, несостоятелен, так как при подготовке дела при опросе сторон, составление протокола не предусмотрено, поскольку судебное заседание не проводится. Все поступившие замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены. Отсутствие печати предприятия на отзыве истца на возражения ответчика, непрошивка и отсутствие печати на копии решения суда, не являются основанием к отмене решения.

Довод о монопольном положении истца не является основанием для отказа во взыскании оплаты полученных услуг.

Довод ответчика о том, что истец предоставляет ответчикам услуги добровольно и безвозмездно из-за исторически сложившихся отношений несостоятелен, так как факт предоставления услуги установлен судом, истец не является благотворительной организацией.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Решение является законным и обоснованным.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 октября 2012 года по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Казанцеву Д. А., Казанцевой М. Б., Гречкиной В. Д., Казанцеву Э. Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казанцева Д. А., Казанцевой М. Б., Гречкиной В. Д., Казанцева Э. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В..

Судьи Жельнио Е.С.

Ющенко И.К.