Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-655/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,

при секретаре Горюновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лимарева С.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 октября 2012 года по иску Лимарева С. А. к Лимаревой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Лимарева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лимарев С.А. обратился в суд с иском о признании Лимаревой И.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований Лимарев С.А. указал, что является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Лимарева И.А., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Лимарева И.А. добровольно выехала из жилого помещения, коммунальные платежи не вносит. В настоящее время ответчик постоянно проживает по "адрес"

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФМС России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании истец Лимарев С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.10.2012 в удовлетворении исковых требований Лимарева С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Лимарев С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что более 4 лет ответчик не является ни нанимателем, ни членом его семьи, Лимарева выехала на другое место жительства, фактически имеет другую семью, обязательства по договору социального найма не выполняет, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением, также, судом неверно истолкованы его показания о взаимоотношениях с ответчиком.

Проверив материалы дела, выслушав Лимарева С.А. поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке.

Спорная квартира, расположенная по "адрес", предоставлена Лимареву С.А. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4-х человек, включая жену Лимареву И.А.

Как следует из материалов дела, Лимарева И.А. вселилась в квартиру и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она приобрела право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя, и в соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права в отношении данного жилого помещения., а также должна нести обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, включая его оплату и оплату коммунальных услуг.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Лимаревой И.А. и Лимаревым С.А., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Лимарева И.А. выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ после прекращения брачных отношений с истцом, то есть ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер. Вместе с тем, фактические данные, подтверждающие доводы истца о том, что Лимарева И.А. добровольно отказалась от жилья, приобрела право пользования другим жилым помещением, суду представлены не были.

При таком положении судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением. С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в спорной квартире, районный суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Ссылка истца на неисполнение ответчиком Лимаревой И.А. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, также не является сама по себе основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Истец вправе требовать с Лимаревой И.А. возмещения понесенных затрат по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно ее доли, в том числе, путем обращение за принудительным взысканием с иском в суд.

Временное отсутствие лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции об установленных фактических обстоятельствах спора основаны на имеющихся в деле доказательствах, представленных сторонами, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом в судебном заседании. Данная судом первой инстанции в постановленном по делу решении оценка представленным доказательствам и доводам сторон отвечает требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом полно и правильно, ошибки в применении норм материального права и нарушения требований процессуального закона не допущены.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат данных, опровергающих выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах спора и их правовой оценке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 октября 2012 года по иску Лимарева С. А. к Лимаревой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Лимарева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В. Сенотрусова

М.Е. Симакова