Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-582

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Скурихиной Л.В.

судей: Шемякиной О.Т., Масловой Т.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 года частную жалобу Вдовина А.И. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 ноября 2012г. об отказе в принятии искового заявления

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения Вдовина А.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП ПАТП N о признании нарушенными правил обслуживания пассажиров и договора перевозки.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2012г. Вдовину А.И. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2012г. отменить.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, не нашла оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2012 г. Вдовину А.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании нарушенными права потребителя, взыскании денежных средств за проезд, предъявленных к МУП "ПАТП N".

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что Вдовиным А.И. заявлены требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, которые являлись предметом судебных разбирательств и по которым имеется решение мирового судьи, вступившее в законную силу.

Положения статьи 134 ГПК РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Вдовиным А.И. заявлены требования о нарушении МУП ПАТП N правил обслуживания и договора перевозки.

Изложенные в иске суждения Вдовина А.И. сводятся, по сути, к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств по делу о признании нарушенными права потребителя рассмотренному мировым судьей судебного участка N36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2012 г. и оставленному без изменения Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Вдовину А.И. в принятии искового заявления.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы судебной коллегией не усмотрено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. без удовлетворения.

Председательствующий Скурихина Л.В.

Судьи: Шемякина О.Т.

Т.В.Маслова