Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-375

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Ющенко И. К.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Костенюк П.А. к Костенюк Т.В. о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам истицы Костенюк П. А., ответчицы Костенюк Т. В. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истицы Костенюк П. А., ответчицы Костенюк Т. В., представителей третьего лица - Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Астахова С. А., Гарифуллина О. Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенюк П. А. обратилась в суд с иском к Костенюк Т. В. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она признана победителем торгов, организованных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае по продаже арестованного имущества - "данные изъяты". Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости передан в ее собственность путем подписания акта приема-передачи. В нарушение ст.ст. 552, 273 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ при передаче в собственность истице указанного имущества не был решен вопрос о передаче в ее собственность части земельного участка, "данные изъяты", на котором расположен объект недвижимости. Отсутствие документов, содержащих условие о передаче истице части земельного участка, на котором расположено сооружение, существенно нарушает ее права, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок "данные изъяты", занятый объектом недвижимости - "данные изъяты"

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах истица Костенюк П. А. и ответчица Костенюк Т. В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2011 года с Костенюк Т. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: "данные изъяты"

Объект недвижимости - железнодорожный подъездной путь, приобретенный истицей на торгах, расположен на земельном участке "данные изъяты". До проведения торгов раздел данного земельного участка с целью передачи для использования под железнодорожный путь в установленном законом порядке не производился.

На основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (продавец) передал в собственность Костенюк П. А. (покупатель) "данные изъяты".

Железнодорожный подъездной путь был передан в собственность Костенюк П. А. на основании акта передачи реализованного арестованного имущества покупателю от ДД.ММ.ГГГГ без части земельного участка, на котором он расположен, и без оплаты покупной цены этого участка.

Земельный участок "данные изъяты", предметом торгов не являлся.

Согласно пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

По смыслу приведенных норм права, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Костенюк П. А. о признании права собственности на земельный участок, "данные изъяты", занятый сооружением - "данные изъяты", поскольку правовые основания для возникновения у истицы права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Доводы истицы и ответчицы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2012 года по делу по иску Костенюк П.А. к Костенюк Т.В. о признании права собственности на земельный участок - оставить без изменения, а апелляционные жалобы истицы Костенюк П. А. и ответчицы Костенюк Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Жельнио Е. С.

Ющенко И. К.