Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-351/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Бобровниковой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Семейная стоматология" г. Комсомольска- на- Амуре о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бобровниковой И. А. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 октября 2012 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения истица Бобровниковой И.А., ее представителя Бобровникова В.М., представителя ответчика Франчук А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобровникова И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Семейная стоматология" г. Комсомольска - на - Амуре, ООО "Альфа-Дент" г. Комсомольска-на-Амуре, стоматологической поликлинике "Уни-стом" г. Хабаровска Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию о возмещении материального вреда, причиненного здоровью.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО "Эффект", где "данные изъяты". Позже обратилась в ООО "Семейная стоматология", где ей в течении двух недель делали "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ для протезирования она обратилась в ООО "Альфа-Дент", где ей подготовили все зубы к протезированию и поставили временные керамические протезы, после чего она стала чувствовать дискомфорт, попросила снять протезы. Затем она снова обратилась в ООО "Семейная стоматология", где ей стали подпиливать зубы, несмотря на ее протесты, при этом сломали два из них. Так же "данные изъяты". Ночью ей стало плохо, она самостоятельно "данные изъяты". Она обратилась в ООО "данные изъяты" где ей не смогли поставить "данные изъяты" в размере "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в стоматологическую клинику "Уни-стом", где ей поставили временные протезы, от установки постоянных протезов она отказалась, из-за ощущения дискомфорта и постоянной зубной боли. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО "данные изъяты" к главному врачу ФИО6 за консультацией, было выявлено что "данные изъяты", начинающаяся атрофия слюнных желез, явления гальванизма, хронический периодонтит восьми зубов в результате неадекватного лечения, патология прикуса. После обращения Бобровниковой И.А. к главному врачу стоматологической поликлиники "Уни-стом" с жалобами на зубную боль ей было дано консультативное заключение о "данные изъяты". Деньги за протезирование ей были возвращены. Считает, что ООО "Семейная стоматология" ей оказали неадекватное "данные изъяты", в связи с чем, у нее появились боли в челюстных суставах, она чувствует себя дискомфортно, ей изменили "данные изъяты". Протезирование в ООО "Семейная стоматология" она не оплачивала, договор с ней не заключали, заплатила она только за лечение зубов.

Истец просила взыскать с ООО "Семейная стоматология" г. Комсомольска - на - Амуре материальный вред здоровью в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истицы от исковых требований к ООО "Альфа-Дент" "адрес" и ГОУ высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию стоматологической поликлинике "Уни - стом" г. Хабаровска, производство по делу в отношении данных ответчиков прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ООО "Семейная стоматология" г. Комсомольска - на - Амуре в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". С ответчика так же взыскана государственная пошлина "данные изъяты" в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе Бобровникова И.А. просит решение суда от 03 октября 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ не полное, исследование проведено без непосредственного обследования истицы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Семейная стоматология" г. Комсомольск-на-Амуре просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывают, что истицей не заявлялись ходатайства о проведении дополнительных экспертиз, не заявляли ходатайств о вызове и допросе экспертов. Представленные истцом протезы не могут быть доказательством, так как по ним невозможно установить их изготовителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на охрану здоровья обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Положениями статьи 1084 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что лечение, проводимое Бобровниковой И.А. в ООО "Семейная стоматология" соответствовало установленному диагнозу, но не качественно было проведено "данные изъяты".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возмещении морального вреда за некачественное лечение указанных зубов, размер взыскания определен с учетом степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании материального вреда исходя из того, что истица не подтвердила размер предстоящих затрат на восстановление ее нарушенного права на получение качественной медицинской услуги.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности заключения эксперта несостоятелен, поскольку выводы экспертов логичны, последовательны, научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, стаж работы.

Довод истицы о проведении протезирования у ответчика не подтвержден материалами дела и не доказан в суде. В том числе факт установки ей временных протезов в ООО "Семейная стоматология" не доказан, опровергается заключением эксперта, которым не установлено производство этого временного протеза именно ответчиком.

Довод об изменении прикуса истицы вследствие лечения в ООО "Семейная стоматология" необоснован и так же опровергается заключением эксперта, в котором указано, что данные за патологию прикуса или его изменении врачами, отсутствуют.

Доводы истицы о наличии ходатайств о назначении комиссионной экспертизы, отложении дела, частичном ознакомлении с заключением эксперта - не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 октября 2012 года по делу по иску Бобровниковой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Семейная стоматология" г. Комсомольска- на- Амуре о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобровниковой И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Жельнио Е.С.

Ющенко И.К.