Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-8174

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Скурихиной Л.В.

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" к Садчикову Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Хабаровскому краю" Гринчук Е.С., действующей по доверенности, Садчикова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" обратилось в суд к Садчикову Е.В. с иском о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указано, что Садчиков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Государственном учреждении "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" в качестве "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в день "данные изъяты" Садчикова Е.В. на пункте централизованной охраны N УВО УМВД России по городу Хабаровску была совершена "данные изъяты" По результатам проведенной проверки было установлено, что Садчиков Е.В. допустил нарушение п.2.13.1 должностной инструкции, выразившееся в несвоевременном направлении наряда "данные изъяты".

По факту совершения кражи 11 ОМ УВД по городу Хабаровску было возбуждено уголовное дело N по признакам п. "данные изъяты". Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 была признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 09.04.2012г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ГУ "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" причиненного материального ущерба в размере "данные изъяты" Денежные средства по решению суда перечислены потерпевшей полностью платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ущерб причинен действиями ответчика при исполнении им должностных обязанностей, то он подлежит взысканию в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании ответчик Садчиков Е.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для привлечения к полной материальной ответственности.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Садчиков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в государственном учреждении "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" в качестве "данные изъяты"

В силу п.2.13.1 должностной инструкции помощника дежурного пункта централизованной охраны УВО УМВД России по городу Хабаровску, с которой ответчик был ознакомлен, в обязанности "данные изъяты"

Согласно п.5 вышеназванной инструкции помощник дежурного ПЦО несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на ПЦО задач и функций, качество и эффективность работы ПЦО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Садчиков Е.В. как "данные изъяты"

Заключением служебной проверки по факту "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 9 апреля 2012г в пользу гражданки ФИО1 с ГУ "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску в счет компенсации материального ущерба взыскано "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты". Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена потерпевшей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Садчиков Е.В. приказом N л/с уволен по п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона "О полиции" (собственное желание).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовых законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 Трудового кодекса РФ). Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в ст.243 Трудового кодекса РФ и носит исчерпывающий характер, который не может быть расширен ни в локальных актах, ни по индивидуальному соглашению с работником.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства (приказы, должностную инструкцию "данные изъяты"), суд первой инстанции с учетом вышеприведенных положений трудового законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности не имеется.

Вместе с тем, судом оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что ответчик при исполнении должностных обязанностей причинил ущерб работодателю, поэтому должен нести ограниченную материальную ответственность в пределах среднего заработка.

Средний заработок ответчика согласно представленной работодателем справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) составляет "данные изъяты"

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФГКУ "УВО УМВД России по Хабаровскому краю" удовлетворить частично.

Взыскать с Садчикова Е. В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" ущерб в размере "данные изъяты".

Председательствующий: Л.В. Скурихина

Судьи: Т.В. Маслова

Ю.В. Моргунов