Решение Хабаровского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 12-126/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Шереметова И.В. - Суханова С.А. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Шереметова И.В., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2012 года инспектором по розыску отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Амурский" ФИО1 составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ "адрес" водитель Шереметов И.В., управляя транспортным средством "данные изъяты", в нарушение п.1.5 и п.9.1 ПДД РФ совершил ДТП с автомобилем "данные изъяты" в результате чего пострадали граждане ФИО2 и ФИО3, получившие легкий вред здоровью (л.д.97).

По данному протоколу постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2013 года Шереметов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 3 (три) месяца (л.д.109-112).

Защитник Шереметова И.В. - Суханов С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части вида административного наказания и назначить ему административный штраф в размере 1500 рублей, ссылаясь на обоюдную вину водителей в совершении ДТП, наличие смягчающих обстоятельств и мнение потерпевших ФИО2 и ФИО3 об отсутствии претензий к Шереметову И.В.

Шереметов И.В., его защитник Суханов С.А., потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Амурский" ФИО6 составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ "адрес", Шереметов И.В., управляя транспортным средством "данные изъяты", в нарушение п.п.9.1 и 1.4 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для встречного движения на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, в результате чего совершил ДТП (л.д.94).

Постановлением того же должностного лица ГИБДД от 19 июня 2012 года Шереметову И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.95).

Таким образом, Шереметов И.В. на момент вынесения постановления судьи городского суда о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за те же действия, выразившиеся в нарушении п.9.1 ПДД РФ.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, то суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Помимо этого, из заключения автотехнической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия водителя Шереметова И.В. не соответствовали требованиям пунктов 1.4 и 9.1 ПДД РФ (л.д.87-91). При этом вывода о несоответствии его действий требованию п.1.5 ПДД РФ заключение экспертизы не содержит.

Содержащееся в ч.1 п.1.5 ПДД РФ требование о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, является не самостоятельным требованием, а дополняющим содержащийся в ч.2 этого пункта запрет повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Между тем как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении судьи городского суда описание действий Шереметова И.В. вмененному пункту 1.5 ПДД РФ не корреспондирует.

При указанных фактических и правовых основаниях оспариваемое постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Шереметова И.В. отменить и производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения Шереметовым И.В. противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух