Решение Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 12-124/13

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО6 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Ильиных В. М.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением Ильиных В.М. и ФИО4, в результате чего пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО6 в отношении Ильиных В.М. по факту несоблюдения требований п.8.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2013г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Ильиных В.М. состава инкриминируемого правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО6 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указав на его необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Ильиных В.М., потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО6, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья первой инстанции, исследовав в качестве доказательств: схему ДТП, сославшись на локализацию повреждений транспортных средств, расположение автомобилей, расстояние тормозного пути автомобиля под управлением ФИО4 до места столкновения; объяснения Ильиных В.М., ФИО4, ФИО3, ФИО2, пришел к выводу о соблюдении Ильиных В.М. требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, а как следствие и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, из судебного постановления невозможно установить, какая оценка судом дана исследованным доказательствам, какие факты и обстоятельства они подтверждают или опровергают.

Принимая во внимание локализацию повреждений транспортных средств в обоснование отсутствия вины Ильиных В.М. в совершении ДТП, в постановлении суда не указаны сведения о характере повреждений транспортных средств, не приведена мотивировка выводов о том, как и какие факты свидетельствуют об отсутствии в действиях Ильиных В.М. состава инкриминируемого правонарушения.

Кроме того, при оценке объяснений ФИО4 суд допустил предположение о том, что ФИО4 не мог видеть сигнал поворота на автомобиле под управлением Ильиных В.М., что недопустимо, поскольку в соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, а не предположения суда.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления и реализации прав потерпевшим.

По смыслу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ создание таких условий предполагает обязанность судьи известить о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не только лицо, в отношении которого ведется производство по делу, но и потерпевших.

Из материалов дела следует, что первоначально дело об административном правонарушении в отношении Ильиных В.М. было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, судьей были приняты меры к уведомлению участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевших ФИО4, ФИО2 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен Ильиных В.М. и в адрес должностного лица направлено судебное извещение. О том, что судьей были приняты меры к уведомлению второго участника ДТП ФИО4 и потерпевшей ФИО2 о рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении материалы дела сведений не содержат, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Ильиных В.М. судьей районного суда рассмотрено односторонне, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в отношении Ильиных В.М. не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Принимая во внимание, что срок давности привлечения Ильиных В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год, который в настоящее время не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, установить значимые по делу обстоятельства, принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Ильиных В. М.-

отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ильиных В.М. возвратить в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение

в ином составе суда.

Жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО6 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук