Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-2812/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В.Сенотрусовой,

с участием секретаря Д.В.Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дудник Н. Г. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2013 года об оставлении без движения искового заявления Дудник Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о признании незаконным применения тариф, о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудник Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "ДВ-Союз" о признании незаконным применения тарифа, о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты", уплаченные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья. В обоснование исковых требований сослалась на то, что является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "ДВ-Союз", которая оказывает услуги по содержанию и ремонту жилья. За предоставляемую услугу ежемесячно предоставляются платежные документы, в которых указано, что плата начисляется по тарифу 39,80 рублей за 1 кв.м. жилого помещения. Считает применение такого тарифа незаконным, так как собственники жилых помещений дома "адрес" решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимали. Поэтому такую плату надлежало начислять по тарифу, установленному постановлением Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.03.2013 года исковое заявление Дудник Н.Г. оставлено без движения. Истцу предложено устранить недостатки заявления: представить расчет взыскиваемых денежных средств; предоставить документы, подтверждающие факт не проведения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах общих собраний собственников жилья и непринятия решений о повышении тарифов.

В частной жалобе истец Дудник Н.Г., просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что поданное ею исковое заявление соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для оставления его без движения не имелось. Расчет исстребуемых денежных средств приведен в приложении к исковому заявлению. А требования судьи о предоставлении документов в подтверждение факта не проведения общего собрания жильцов подлежат представлению и исследованию в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве, где стороны представляют доказательства.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи об оставлении искового заявления Дудник Н.Г. без движения подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, и их место нахождения; исковые требования и цена иска; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; перечень прилагаемых документов. К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца; расчет взыскиваемой суммы; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документы для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, исковое заявление может быть оставлено без движения только в случае, если исковое заявление подано в неустановленной законом форме, не содержит сведений, прямо установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, и к нему не приложены документы, указанные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так как нарушение этих норм права лишает судью возможности при разрешении вопроса о принятии заявления определить подведомственность, подсудность и порядок рассмотрения возникшего спора. Расширительному толкованию требования, предъявляемые статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению, не подлежат.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов видно, что исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, и к нему приложены документы, подтверждающие право истца на обращение в суд.

В соответствии с положениями Главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе истребовать у сторон дополнительные доказательства, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, а также разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика; разрешить заявленные сторонами ходатайства, разрешить вопрос о предоставлении сторонами необходимых доказательств.

Как установлено статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как определено Главами 6, 15 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства суд исследует доказательства, представляемые сторонами, исследует обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора.

Дав оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения по причине не приобщения к нему документов, подтверждающих факт непровидения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах общих собраний собственников жилья и факт непринятия решений об установлении тарифов на ремонт и обслуживание жилья. Вопрос о предоставлении доказательств в подтверждение исковых требований и в подтверждение возражений на них разрешаться судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства. Отсутствие указанных документов при подачи иска в суд не лишает судью возможности определить наличие у истца права на предъявление иска, определить подведомственность, подсудность и порядок рассмотрения возникшего спора.

Из текста искового заявления следует, что расчет истребуемой истцом суммы приложен, о чем указано в списке приложения. Обратное не подкреплено актом об отсутствии указанного документа при подачи искового заявления.

В связи с этим определение судьи от 11.03.2013 года об оставлении искового заявления Дудник Н.Г. без движения не может быть признано обоснованным и законным, поэтому подлежит отмене.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.

При обсуждении вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению судом первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что вопрос о принятии искового заявления отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, поэтому исковое заявление подлежит направлению в районный суд для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2013 года об оставлении без движения искового заявления Дудник Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о признании незаконным применения тарифа, о взыскании денежных средств, - отменить.

Материалы искового заявления Дудник Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о признании незаконным применения тарифа, о взыскании денежных средств, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: И.В.Сенотрусова

Е.А.Бузыновская