Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-2767/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2013 года частную жалобу Панова Д. А. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование предъявленного требования указал, что моральный вред ему причинен в результате неправомерного бездействия, выразившегося в не проведении проверки по его заявлению о привлечении Ткаченко С.В. к уголовной ответственности.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2013 года исковое заявление Панова Д.А. возвращено по мотиву неподсудности данному суду, разъяснено истцу право обратиться с данным иском по месту нахождения Управления Федерального казначейства в Хабаровском крае, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Дзержинского, 41.

В частной жалобе Панов Д.А. просит определение суда отменить, считает, что вправе обратиться в суд по месту филиала Министерства финансов РФ - отделения казначейства, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пункте 1 настоящей, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 года (в редакции от 31.12.2010 г.) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2004 г. N 703 "О федеральном казначействе" (в редакции от 26.12.2011 г.) на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю, которое расположено в Центральном районе г. Хабаровска.

Доводы частной жалобы о том, что иск может быть подан по месту нахождения отделения казначейства, в данном случае, не применимы, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поэтому не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Панова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи С.И. Железовский

И.В. Верхотурова