Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2953

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Ющенко И.К., Шемякиной О.Т.

при секретаре Гиму А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Власкиной М. Ф. на определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2013 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власкина М.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения федерального органа исполнительной власти о предоставлении ей государственного жилищного сертификата в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" на 2002-2010 годы, выданного без учета ее права как инвалида на дополнительную жилую площадь.

Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 февраля 2013 года заявление Власкиной М.Ф. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 18 февраля 2013 года устранить указанные в определении недостатки, а именно указать наименование и адрес ответчика или заинтересованного лица, указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, и сформулировать требования, подлежащие разрешению в гражданском процессе.

Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2013 года заявление Власкиной М.Ф. возвращено в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Власкина М.Ф. ставит вопрос об отмене определения о возвращении заявления.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, Власкина М.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения о предоставлении ей государственного жилищного сертификата в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, выданного без учета ее права как инвалида на дополнительную жилую площадь.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что Власкиной М.Ф. не были исполнены указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, а именно: неправильно указано наименование ответчика, не определены требования, в связи с чем невозможно определить, освобождается ли заявитель от уплаты госпошлины.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Из заявления Власкиной М.Ф. следует, что она обжалует решение (действия) государственного органа о предоставлении ей жилищного сертификата без учета ее права как инвалида на дополнительную площадь, следовательно, ее требования вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 247 ГПК РФ в заявлении по делу, возникающему из публичных правоотношений, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно положениям статей 333.19, 333.36 от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы-инвалиды 1 и 2 группы.

Поскольку в заявлении Власкиной М.Ф. указано, какие действия государственного органа ею обжалуются и какие права её нарушены (право на получение сертификата с учетом дополнительной площади), а уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, привлечение к участию в деле надлежащего заинтересованного лица и представление необходимых доказательств, согласно статье 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, следовательно, оснований для оставления заявления Власкиной М.Ф. без движения и соответственно для его возвращения по указанным причинам у суда не имелось.

В связи с нарушением норм процессуального права обжалуемое определение о возвращении заявления Власкиной М.Ф. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2013 года о возвращении заявления Власкиной М. Ф. отменить, и вопрос о принятии заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Ющенко И.К.

Шемякина О.Т.