Решение Хабаровского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 12-151/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Тищенко В.А. на постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Тищенко В.А., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2013 года Тищенко В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, срок наказания исчислен с 17.00 часов 06 мая 2013 года.

Тищенко В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление судьи районного суда, не приводя при этом никаких доводов о несогласии с постановлением.

В возражениях на жалобу помощник оперативного дежурного ОМВД России по Нанайскому району ФИО1 просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Тищенко В.А. - без удовлетворения.

Тищенко В.А., помощник оперативного дежурного ОМВД России по Нанайскому району ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Тищенко В.А. согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое распоряжение, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.5 и п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.129 Приказа N 185 МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Материалами дела установлено, что Тищенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь "адрес", являясь водителем автомобиля "данные изъяты", оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: проигнорировал сигнал инспектора ДПС об остановке и попытался скрыться, после остановки также попытался удалиться, при наличии признаков алкогольного опьянения на предложение пройти в патрульную машину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на просьбы прекратить оскорбления не реагировал, оказывал сопротивление, пытаясь скрыться.

Факт совершения Тищенко В.А. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вручением копии протокола (л.д.2); копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека технического средства измерения "PRO 100 touch", согласно которым у Тищенко В.А. алкогольное опьянение составило "данные изъяты" (л.д.3,4); рапортом о происшествии (л.д.5); протоколом об административном задержании (л.д.9); рапортами инспекторов ДПС ФИО2 (л.д.11), ФИО3 (л.д.12), ФИО4 (л.д.13,14), из которых следует, что для доставления Тищенко В.А., оказавшего неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в дежурную часть ОМВД России "адрес" для составления административных материалов понадобились усилия трех патрульных экипажей инспекторов ДПС. Оснований подвергать сомнению указанные в рапортах обстоятельства не имеется.

Судом первой инстанции действиям Тищенко В.А. дана правильная квалификация по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и данным о личности Тищенко В.А., в связи с чем признается справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба Тищенко В.А. также не содержит доводов, которые могли бы служить к отмене вынесенного судебного постановления.

Поэтому поводов для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Тищенко В.А. оставить без изменения, а жалобу Тищенко В.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух