Постановление Ярославского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 4А-87/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Завьялова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Ярославля от 29 ноября 2012 года, которым

Завьялов И.Ю., ... года рождения, уроженец города ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 1 февраля 2013 года, которым данное постановление мирового судьи изменено, исключена из абзаца N 3 описательно-мотивировочной части ссылка на ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов И.Ю. признан виновным в том, что 15 ноября 2012 года в 06 часов 10 минут у дома ... по проспекту ... управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Завьялов И.Ю. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда; указывает, что транспортным средством не управлял, около 3 часов 00 минут направился к своему автомобилю, находящемуся на автостоянке, расположенной в районе д. ... по ул. ... , с целью забрать оставленные в автомобиле вещи; указывает, что понятые при производстве процессуальных действий не присутствовали; полагает, что, отказав в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых ФИО2 и ФИО3, суд нарушил его право на защиту; считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Завьялов И.Ю. был уведомлен должностным лицом ГИБДД о том, что дело будет рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 2 Ленинского района города Ярославля (по адресу: ... ) 29 ноября 2012 года в 10 часов.

В судебное заседание 29 ноября 2012 года Завьялов И.Ю. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствии Завьялова И.Ю..Вина Завьялова И.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными судом: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и зафиксирован результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание для направления; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где зафиксирован отказ Завьялова И.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении.

Направление на медицинское освидетельствование Завьялова И.Ю. проведено в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе. В протоколе зафиксированы признаки опьянения, имеющийся у Завьялова И.Ю. - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы; наличие которых дает основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Версия Завьялова И.Ю. о том, что он автомашиной не управлял, судом проверялась и признана несостоятельной с приведением соответствующих мотивов.

Все процессуальные документы, имеющиеся в деле, требованиям КоАП РФ соответствуют.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Завьялова И.Ю. на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Жалоба Завьялова И.Ю. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Ярославля от 29 ноября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 1 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Завьялова И.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Завьялова И.Ю. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев