Постановление Ярославского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 4А-86/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Стригина А. С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2012 года, которым

Стригин А.С., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Ярославского областного суда от 11 февраля 2013 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Стригин А. С. признан виновным в том, что 06 августа 2012 года в 22 часа 00 минут в районе дома ... по улице ... , управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при повороте налево пересёк горизонтальную двойную сплошную линию разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ и произвёл наезд на двигавшегося во встречном направлении велосипедиста ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В надзорной жалобе Стригин А. С. просит постановление и решение изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Указывает на нарушение ФИО1 требований п. 19.1, п. 24.2 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, считает что наказание назначено без учёта характера совершённого правонарушения, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, его профессии и необходимости использования транспортного средства при уходе за дедушкой-инвалидом.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела правильно установлены судьёй районного суда и судьёй областного суда на основе исследованных доказательств, которым в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

Виновность Стригина А. С. в совершении административного правонарушения подтверждена справками о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, объяснениями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также объяснениями Стригина А. С. в принятой судьёй районного суда части.

Мнение Стригина А. С. о том, что причинённый потерпевшему вред здоровью состоит в причинно-следственной связи не только с его действиями, но и с действиями

ФИО1, несостоятельно, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Стригиным А. С. требования дорожной разметки 1.3, пересекать которую запрещается.

Довод автора надзорной жалобы о нарушении потерпевшим п. 24.2 Правил дорожного движения РФ опровергнут объяснениями ФИО1 Наличие на велосипеде катафотов вместо фар или фонарей и тот факт, что ФИО1 не успел применить торможение, не влияют на правовую оценку действий Стригина А. С.

Деяние Стригина А. С. верно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание виновному назначено в соответствии с законом, при назначении наказания судьёй районного суда учтены характер совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие обстоятельства и иные данные о личности Стригина А. С., в том числе и приведённые в надзорной жалобе.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 11 февраля 2013 года в отношении Стригина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Стригина А. С. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев