Постановление Ярославского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 4А-79/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Фролова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Ярославля от 16 августа 2012 года, которым

Корекина Е.А., ... года рождения, уроженка ... ,

подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10 декабря 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Корекина Е.А. признана виновной в том, что 6 августа 2012 года в 01 час 40 минут у д. ... на ул. ... управляла автомашиной, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД.

В надзорной жалобе защитник Фролов А.В. обращает внимание на то, что в момент приезда инспекторов ДПС Корекина Е.А. автомашиной не управляла, в постановлении мирового судьи необоснованно указано, что Корекина Е.А. не явилась в судебное заседание. Указывает, что Корекина Е.А. присутствовала в суде и давала пояснения по делу, мировой судья не разъяснила ее права, решение по делу объявила, не удалившись в совещательную комнату, вынесла необоснованное определение от 6 сентября 2012 года о возврате жалобы на свое постановление. Полагает, что судьей районного суда рассмотрена надзорная жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 16 августа 2012 года; оставляя без изменения уже вступившее в законную силу постановление мирового судьи, судья районного суда тем самым увеличила срок отбывания административного наказания. Указывает, что судья районного суда в нарушение требований КоАП РФ допустил к участию в рассмотрении жалобы представителя УГИБДД, сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 допросил в качестве свидетелей, жалобу рассмотрел без участия Корекиной Е.А. и ее защитника. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Ошибочное указание в постановлении мирового судьи о том, что Корекина Е.А. не явилась в судебное заседание, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность рассмотрения дела.

Из показаний Корекиной Е.А., данных при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в районном суде, следует, что она свою позицию по делу мировому судье не высказывала и объяснений не давала (л.д.32).

Тот факт, что мировым судьей разъяснялись процессуальные права, Корекина Е.А. в районном суде не оспаривала. Она пояснила, что, возможно, права ей были разъяснены, она этого не помнит (л.д.32,об.). Утверждения Корекиной Е.А. об оглашении мировым судьей принятого решения без удаления в совещательную комнату подтверждения не нашли.

Вина Корекиной Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.

В районном суде Корекина Е.А. факт нахождения в состоянии опьянения в указанное в постановлении время не оспаривала, дала подробные пояснения по делу, вину не признала, указав, что на момент прибытия сотрудников ГИБДД распивала шампанское вместе с друзьями около своей автомашины.

Для проверки версии Корекиной Е.А. о том, что автомашиной она не управляла, судья районного суда рассмотрение жалобы отложил и вызвал в следующее судебное заседание инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, дата и время судебного заседания - 10 декабря 2012 года 15 часов участникам процесса были объявлены (л.д.34).

Неявка Корекиной Е.А. и ее защитника в суд в указанное время не препятствовала закончить рассмотрение жалобы в их отсутствие. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы, мотивированное занятостью в другом судебном процессе, судьей районного суда было рассмотрено, определение судьи о рассмотрении дела при имеющейся явке занесено в протокол судебного заседания (л.д.40).

Участие представителя УГИБДД в судебном заседании и допрос судьей районного суда инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 по правилам допроса свидетелей, не влечет признание полученных доказательств недопустимыми.

Сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что при осуществлении патрулирования ими была остановлена автомашина, водителем которой оказалась Корекина Е.А., имевшая признаки алкогольного опьянения, в машине Корекина Е.А. находилась одна, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривала.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется. Сама Корекина Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные документы подписала без каких - либо замечаний, о том, что не управляла автомашиной, не заявляла.

Ее действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Доводы надзорной жалобы защитника о том, что судьей районного суда в нарушение правил подсудности рассмотрена надзорная жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, также несостоятельны.

Определением мирового судьи от 6 сентября 2012 года жалоба на постановление от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Корекиной Е.А. была возвращена без рассмотрения.

Данное определение постановлением председателя Ярославского областного суда от 8 ноября 2012 года отменено как вынесенное с нарушением закона, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Ярославля от 16 августа 2012 года в отношении Корекиной Е.А. направлена на рассмотрение судье районного суда. Жалоба защитника рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке, принятое решение отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Ярославля от 16 августа 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10 декабря 2012 года в отношении Корекиной Е.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Фролова А.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев