Постановление Ярославского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 4А-59/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Леванова Д.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2012 года, которым

Зайцев А.А., ... года рождения, уроженец ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца,

и на решение судьи Ярославского областного суда от 28 декабря 2012 года, которым данное постановление судьи районного суда оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи 10 ноября 2012 года в 14 часов 45 минут в районе дома ... по проспекту ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... " с государственным регистрационным номером ... под управлением водителя Зайцева А.А. и автомобиля " ... " с государственным регистрационным номером ... под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Зайцев А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В надзорной жалобе защитник Леванов Д.В., действующий в интересах Зайцева А.А., выражает несогласие с постановлением судьи районного суда и решением судьи областного суда. Полагает, что у Зайцева А.А. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он не знал и не мог знать, что совершил ДТП, так как какого-либо удара не почувствовал. Обращает внимание на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего ФИО1, который надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен не был. Просит постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Зайцева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается схемой места ДТП, справкой о ДТП, в которой указаны сведения о наличии повреждений на автомобиле ФИО1, рапортом инспектора ДПС, согласно которому на месте ДТП обнаружен государственный регистрационный номер ... , протоколом осмотра автомобиля " ... " г.р. номер ... , принадлежащего Зайцеву А.А., в котором зафиксированы повреждения переднего бампера, письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО1 и другими материалами дела.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не повлияло на законность принятого постановления, так как права Зайцева А.А. не были нарушены.

Письменные объяснения водителя ФИО1 об обстоятельствах дела, приобщенные к протоколу об административном правонарушении, судом исследованы.

Ходатайств о вызове и допросе ФИО1 Зайцев А.А. в судебном заседании при рассмотрении дела не заявлял.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он остановил свой автомобиль " ... " на светофоре, в это время произошел удар в заднюю часть его машины; " ... ", который врезался в его автомашину, с места ДТП скрылся, на месте аварии остались лежать куски пластмассы и государственный регистрационный номер " ... ".

Факт управления автомобилем " ... " с государственным регистрационным номером ... во время и в месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, Зайцев А.А. не оспаривал. Он также пояснил, что впоследствии увидел отсутствие на передней части своей машины государственного регистрационного номера и наличие повреждений.

Утверждения Зайцева А.А. о том, что столкновения с автомобилем " ... " он не заметил, судом обоснованно оценены критически.

Суд в постановлении правильно указал, что исходя из характера и локализации повреждений на машинах, объяснений ФИО1 и установленных по делу обстоятельств, Зайцев А.А. не мог не осознавать факт столкновении автомобилей.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Действия Зайцева А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 28 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Леванова Д.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев