Постановление Ярославского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 4А-29/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Беседина М.А. в интересах Гуляева А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Даниловского района Ярославской области от 23 августа 2012 года, которым

Гуляев А.Ф.,

... года рождения,

проживающий по адресу: г. ...

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев привлечен к административной ответственности за то, что 18 августа 2012 года в 4 часа 35 минут у д. ... по ул. ... управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе адвокат Беседин М.А. просит об отмене постановления суда. Указывает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гуляев был не согласен с результатом освидетельствования, о чем поставил свою подпись, однако мировой судья истолковал его подпись как согласие с результатом освидетельствования, установившего факт алкогольного опьянения. Считает, что Гуляев был ненадлежащим образом извещен о времени рассмотрения материала, без судебной повестки не мог покинуть рабочее место. Отмечает, что Гуляев ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства, которое отнесено к судебному участку N2 Даниловского района, но, несмотря на это, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N1.

Проверив материал, доводы жалобы, считаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Факт совершения Гуляевым административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования сотрудниками ДПС прибором Алкотектор РКО-100 Комби N634305 на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений порядка проведения освидетельствования не установлено.

Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,577 мг/л.

Мировым судьей правильно расценена подпись Гуляева в акте как согласие с результатом освидетельствования.

При согласии Гуляева с результатом освидетельствования на медицинское освидетельствование он не направлялся.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм также являются необоснованными.

Форма извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела мировым судьей путем соответствующей отметки в протоколе об административном правонарушении закону не противоречит.

Из протокола следует, что Гуляев под роспись извещен о дате, времени и месте рассмотрения материала мировым судьей. Извещение произведено заблаговременно, возможность явки в судебное заседание у Гуляева имелась. Неявка Гуляева в суд рассмотрению дела не препятствовала.

В соответствии с ходатайством Гуляева дело рассмотрено в г. ...

По ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Гуляев привлечен обоснованно, наказание соответствует санкции закона.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Даниловского района Ярославской области от 23 августа 2012 года в отношении Гуляева А.Ф. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Беседина М.А. в его интересах - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев