Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1433/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1433/2013
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Парменычевой М.В., Бачинской Н.Ю.,

с участием прокурора Берниковой Н.В.,

при секретаре Полетаевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

04 марта 2013 года

дело по апелляционной жалобе Гавриловой С.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гавриловой С.Ю. отказать".

По делу установлено:

Гаврилова С.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Смирнову М.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в сумме ... руб., внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ получила от Смирнова М.Н. предложение оказать ему помощь в открытии и функционировании предприятия малого бизнеса - парикмахерской в "адрес" с оплатой труда в размере ... % от выручки после начала работы предприятия с последующим подписанием договора. В ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова С.Ю. начала работы по открытию парикмахерской "Магия красоты": подбирала помещение, мебель, парикмахеров, поставщиков, вела переговоры, работала с рекламными агентствами, заказывала и получала продукцию для парикмахерской, таким образом, фактически выполняла функции управляющего. За указанную работу Смирнов М.Н. не расплатился, а после открытия парикмахерской ДД.ММ.ГГГГ попросил выполнять дополнительные обязанности администратора: общение с клиентами, проведение рекламных акций. Заработную плату Гаврилова С.Ю. не получала, получала лишь дополнительный заработок уборщицы - около ... руб. ДД.ММ.ГГГГ по телефону Смирнов М.Н. сообщил, что больше не нуждается в ее услугах, при увольнении не выплатил заработную плату за 6,5 месяцев в сумме ... руб. (исходя из ... руб. в месяц) за работу в должности администратора, и ... рублей исходя из ... рублей в месяц за 3,5 месяца работы в должности управляющего.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу Смирнов М.Н. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Гаврилову С.Ю., поддержавшую доводы жалобы, возражения Смирнова М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гавриловой С.Ю., исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего объективного подтверждения, что между ИП Смирновым М.Н. и истицей сложились трудовые отношения, поскольку их отношения регулировались соглашением иного характера об оказании Гавриловой С.Ю. помощи в организации работы парикмахерской ИП Смирнову М.Н. в счет предоставления места в парикмахерской для работы мастером маникюра.

Однако, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Поскольку на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником, ненадлежащее выполнение им указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Из материалов дела следует, что Гаврилова С.Ю., настаивая на том, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, указывала, что была допущена до работы в должности управляющего и выполняла трудовые функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии с момента открытия парикмахерской совмещая их с функциями администратора, указывая, что по заданию Смирнова открывала и закрывала салон-парикмахерскую, получала и передавала работодателю выручку, исполняла обязанности руководителя по отношению к сотрудникам, контролируя выход на работу, разрешала конфликтные ситуации, занималась рекламой.

В подтверждение своих доводов истицей представлены аттестационные листы по практике парикмахеров, проходившими ее на основании заключенного договора о производственном обучении, производственной практике на предприятии - в салоне-парикмахерской "Магия красоты" ИП Смирнова М.Н., в которых она указана как заместитель начальника.

Исполнение истицей обязанностей в должности администратора салона-парикмахерской "Магия красоты" с момента его открытия, в том числе контроль исполнения правил внутреннего трудового распорядка сотрудников, прием и передачу выручки, ответчиком фактически не оспаривается, а его доводы об их исполнении в рамках соглашения гражданско-правового характера отклоняются как безосновательные, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих достижение указанного соглашения. Сама истица факт исполнения указанных обязанностей на изложенных ответчиком условиях отрицала. Каких-либо бесспорных доказательств в опровержение установленных обстоятельств им суду апелляционной инстанции не приведено.

В материалы дела ответчиком представлено штатное расписание, утвержденное работодателем на период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ у ИП Смирнова М.Н. введена должность администратора с окладом ... руб. При этом сам ответчик предлагал истице оформление трудовых отношений в указанной должности, что ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к бесспорному выводу о том, что Гаврилова С.Ю. работала у ИП Смирнова М.Н. в салоне-парикмахерской "Магия красоты" не позднее ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора, в связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении ее требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, объективных данных о допуске к осуществлению иных трудовых функций в иной должности в более ранний период материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об их удовлетворении.

Поскольку ни истец, ни ответчик не настаивают на продолжение трудовых отношений, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 данного Кодекса).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" все записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

На основании изложенного на ответчика должна быть возложена обязанность по внесению в трудовую книжку Гавриловой С.Ю. записи о периоде работы у ИП Смирнова М.Н. в должности администратора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с увольнением по соглашению сторон.

На основании частей 1, 2 и 6 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Поскольку ответчиком не опровергнут факт работы истицы, а также факт невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; доказательств получения заработной платы истицей в указанный период суду не представлено, требования Гавриловой С.Ю. в указанной части должны быть удовлетворены. При этом, принимая решение о взыскании невыплаченной заработной платы за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает возможным применить в расчете сведения о размере оплаты труда администратора, установленного в штатном расписании работодателя, исходя из заработной платы в размере ... руб. в месяц, который истицей не был опровергнут допустимыми доказательствами. Тем самым в пользу истицы подлежит взысканию ... руб. исходя из отработанных полных 4 месяцев и 14 дней в ДД.ММ.ГГГГ ( ... /31*14 + ... *4).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Ярославля в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07 декабря 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Гавриловой С.Ю. удовлетворить частично.

Обязать ИП Смирнова М.Н. внести запись в трудовую книжку Гавриловой С.Ю. о приеме на работу в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по ст.78 ТК РФ.

Взыскать с ИП Смирнова М.Н. в пользу Гавриловой С.Ю. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

Взыскать с ИП Смирнова М.Н. госпошлину в доход бюджета г. Ярославля ... руб. ... коп.

Председательствующий

Судьи