Постановление Ярославского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 4А-112/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Фролова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Ярославля от 07 декабря 2012 года, которым

Борисов А.С., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2013 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А. С. признан виновным в том, что 26 ноября 2012 года в 00 часов 48 минут у дома ... по ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... (" ... ") с государственным регистрационным знаком ...

В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить. Полагает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела было передано Борисовым А. С. секретарю судебного участка 07 декабря 2012 года в 09 часов. Не соглашается с оценкой доказательств по делу, ссылается на то, что Борисов А. С. транспортным средством не управлял. Считает, что установленное инспектором ДПС время совершения административного правонарушения противоречит объяснениям супругов ФИО1. Указывает на то, что мировым судьёй не исследовались показания ФИО1 и не оценивались объяснения Борисова А. С., а судьёй районного суда опрошенным лицам не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, свидетели незаконно предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.

Как следует из справки секретаря суда, ходатайство об отложении рассмотрения дела было подано Борисовым А. С. в канцелярию судебного участка N 3 Дзержинского района г. Ярославля после судебного заседания. Таким образом, дело правомерно рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Борисова А. С. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй районного суда с участием Борисова А. С. и его защитника.

Отсутствие в постановлении по делу ссылок на показания ФИО1 и не принятые мировым судьёй объяснения Борисова А. С. не свидетельствует о неполном исследовании материалов дела и не влечёт отмены постановления и решения.

Согласно протоколу судебного заседания, судьёй районного суда процессуальные права Борисову А. С. и свидетелям разъяснялись, свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а не об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ. Отдельного упоминания в протоколе судебного заседания разъяснения этим лицам ст. 51 Конституции РФ не требовалось. Использование судьёй районного суда неполно исправленных бланков подписки свидетелей по уголовному делу не может служить поводом для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами.

Виновность Борисова А. С. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортом и объяснениями инспектора ГИБДД, показаниями свидетелей ФИО1, а также материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Перечисленным доказательствам мировым судьёй и судьёй районного суда дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением в решении мотивов, по которым отвергнуты объяснения Борисова А. С. и показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что после употребления алкоголя Борисов А. С. транспортным средством не управлял.

Неточное изложение судьёй районного суда показаний ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в той части, что совместно с Борисовым А. С. распивали спиртное только ФИО3, ФИО4 и ФИО5 , не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Борисова А. С. к административной ответственности.

Время совершения административного правонарушения установлено правильно и соответствует данным о поступлении в ГИБДД сообщения о дорожно-транспортном происшествии в 00 часов 48 минут 26 ноября 2012 года и объяснениям ФИО1, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место позднее 00 часов 40 минут - 00 часов 45 минут 26 ноября 2012 года и что сразу после наезда Борисова А. С. на их автомобиль ФИО1 позвонила в дежурную часть ГИБДД.

Отстранение от управления транспортным средством и направление Борисова А. С., отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование были произведены правомерно, с участием понятых. Факт пребывания в состоянии алкогольного опьянения не отрицался Борисовым А. С. и в надзорной жалобе не оспаривается.

Деяние Борисова А. С. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г.Ярославля от 07 декабря 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 26 февраля 2013 года в отношении Борисова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Фролова А. В. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев