Постановление Ярославского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 4А-111/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника - адвоката Борисова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Переславского района Ярославской области от 28 декабря 2012 года, которым

Зорин С.В., ... года рождения, уроженец ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Зорин С. В. признан виновным в том, что 13 декабря 2012 года в ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, несвязная речь) управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... и в 09 часов 55 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что должностное лицо ГИБДД было не вправе извещать Зорина С. В. о времени и месте рассмотрения дела. Указывает на то, что сотрудники ДПС уведомили Зорина С. В. о рассмотрении дела 25 декабря 2012 года, в названный день Зорин С. В. представил в судебный участок ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания, однако ходатайство рассмотрено не было и дело незаконно рассмотрено без участия Зорина С. В. Полагает, что в акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении вносились дописки.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела - " ... к 08 ч. 30 мин. на 28.12.12 г." - Зорин С. В. был надлежаще извещён инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении Зорина С. В. поступило в судебный участок N 3 Переславского района Ярославской области 21 декабря 2012 года.

25 декабря 2012 года в судебный участок поступило ходатайство Зорина С. В. об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания, однако это ходатайство мировым судьёй разрешено не было, а дело рассмотрено без участия Зорина С. В.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Зорина С. В. нельзя признать законным.

На новое рассмотрение дело возвращено быть не может, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Переславского района Ярославской области от 28 декабря 2012 года в отношении Зорина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев