Постановление Ярославского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 4А-139/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Комиссарова С. Г. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского района Ярославской области от 14 февраля 2013 года, которым

Комиссаров С.В., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, и на решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 19 марта 2013 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров С. В. признан виновным в том, что 10 декабря 2012 года в 21 час 30 минут у дома ... по улице ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ...

В надзорной жалобе Комиссаров С. В. просит постановление и решение отменить. Не соглашается с оценкой доказательств по делу, считает незаконным привлечение сотрудниками ГИБДД в качестве понятых ФИО1 и ФИО2, которые являлись очевидцами произошедших событий, а ФИО1 - ещё и знакомым инспекторов ГИБДД. Считает незаконным рассмотрение дела мировым судьёй судебного участка N 2 Даниловского района Ярославской области с участием секретаря того же судебного участка, поскольку место совершения административного правонарушения расположено на территории судебного участка N 1 Даниловского района Ярославской области.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.

Правила территориальной подсудности дела фактически не нарушены, поскольку обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского района Ярославской области исполнялись мировым судьёй судебного участка N 1 Даниловского района Ярославской области, на территории которого и находится место совершения административного правонарушения. Указание в постановлении на рассмотрение дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского района Ярославской области, ведение протокола судебного заседания секретарём этого судебного участка не могут служить поводом для отмены постановления и решения.

Виновность Комиссарова С. В. в совершении административного правонарушения подтверждена сообщением ФИО2 в дежурную часть Даниловского ОМВД РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4, показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, показаниями понятого ФИО1, а также объяснениями Комиссарова С. В. в протоколе об административном правонарушении.

Перечисленным доказательствам в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты как объяснения Комиссарова С. В. в судебном заседании об употреблении водки после прекращения управления транспортным средством, так и показания свидетелей ФИО2 и ФИО8 о действиях водителя и сотрудников вневедомственной охраны и ГИБДД.

Привлечение должностными лицами ГИБДД в качестве понятых ФИО2 и ФИО1, являвшихся очевидцами движения автомобиля, не влечёт недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Знакомство ФИО1 с инспекторами ГИБДД ФИО3 и ФИО4 само по себе не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности понятого в исходе дела.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Комиссарова С. В. на состояние алкогольного опьянения были произведены правомерно, с участием понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан Комиссаровым С. В. без замечаний относительно факта управления транспортным средством. Освидетельствование осуществлялось с применением прошедшего 26 ноября 2012 года поверку технического средства "Алкотектор PRO 100 combi" с заводским номером ... , содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,179 мг/л при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л. С результатом освидетельствования Комиссаров С. В. согласился, что удостоверил в акте без замечаний относительно времени употребления алкоголя, в протоколе об административном правонарушении собственноручно изложил объяснения: "Согласен". Понятыми протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования и бумажный носитель с данными о результате анализа тоже подписаны без замечаний.

Деяние Комиссарова С. В. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского района Ярославской области от 14 февраля 2013 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 19 марта 2013 года в отношении Комиссарова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Комиссарова С. В. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев