Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-590-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Ходусовой И.В., судей Кузнецовой О.А., Ревенко Т.М., при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 февраля 2013 года гражданское дело по иску Сараевой С.Г. к Савельевой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов

по частной жалобе Сараевой С.Г.

на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2012 года, которым постановлено утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом Сараевой С.Г. и ответчиком Савельевой М.А..

Определить порядок исполнения обязательств Савельевой М.А. в соответствии с мировым соглашением, а именно: ответчик берет на себя обязательство выплатить истице Сараевой С.Г. "данные изъяты" рублей в счет возврата неосновательного обогащения и "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов в срок до "Дата"

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сараевой С.Г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее. "Дата" между ней и Паршиным С.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", мк "адрес". Цена квартиры составила "данные изъяты" рублей. Из них "данные изъяты" рублей она перечислила на счет Паршина С.А., а "данные изъяты" рублей передала наличными представителю Паршина С.А. по доверенности Савельевой М.А. В связи с тем, что Савельевой М.А. не передала продавцу "данные изъяты" рублей, Паршин С.А. обратился с иском о взыскании указанной суммы, ссылаясь на то, что право получения денег не входило в полномочия его представителя Савельевой М.А. и в договоре купли-продажи был прямо предусмотрен способ оплаты - перечисление денег на счет продавца. Решением Оловяннинского районного суда от "Дата" с истицы была взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме "данные изъяты" рублей. Просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 145000 рублей и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Сараевой С.Г. просит отменить определение суда, передать дело на рассмотрение суда первой инстанции по существу. Ссылается на то, что в определении не указана определенная сумма, подлежащая выплате ответчиком ежемесячно и сроки. Кроме того, она имеет право взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Судом не вынесено решение о присуждении ей суммы компенсации морального вреда. Заключением мирового соглашения и утвержденного определением суда, она лишена возможности оплачивать электрическую энергию, коммунальные услуги, кредит, задолженность по договору и судебные расходы.

В письменных возражениях на жалобу ответчица Савельевой М.А. просит оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон окончить дело заключением мирового соглашения. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Из содержания мирового соглашения следует, что ответчица приняла на себя обязательство уплатить требуемую истцом сумму в срок до "Дата".

Стороны, заключив мировое соглашение, пришли к единому мнению о мирном разрешении спора, достигли соглашения по заявленным материально-правовым требованиям, производство по делу было прекращено, условия заключенного соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Доводы частной жалобы о наличии у истицы права на взыскание с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и компенсацию морального вреда, на законность определения суда не влияют и основанием к отмене определения не являются. Указанные требования предметом рассмотрения дела не были, и истец не лишена права предъявить их в установленном порядке.

Отсутствие в определении суда указания на сумму, подлежащую ежемесячной выплате ответчицей, судебной коллегией не принимается, так как сторонами определен общий срок, в пределах которого должна быть выплачена вся сумма.

Несостоятельны для судебной коллегии также и ссылки жалобы на отсутствие у истицы возможности оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию, кредит, задолженность по договору. Прямой связи между обязанностью ответчицы по данным платежам и получением истицей сумм от ответчицы нет. Заключая мировое соглашение, истица распорядилась своим правом по своему усмотрению.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2012г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ходусова И.В.

Судьи: Кузнецова О.А., Ревенко Т.М.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.