Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-578-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

судей краевого суда Антипенко А.А., Карабельского А.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2013 года гражданское дело по иску Русинова Е.Н. к Четвертных А.М., Русиновой Н.М. о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе Четвертных А.М. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: жалобу возвратить.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата" иск Русинова Е.Н. к Четвертных А.М., Русиновой Н.М. о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворен в полном объеме.

"Дата" Четвертных А.М. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с апелляционной жалобой, в которой выразил свое несогласие с данным решением.

Судьей постановлено приведенное выше определение о возврате апелляционной жалобы по мотиву пропуска Четвертных А.М. установленного законом срока обжалования.

В частной жалобе Четвертных А.М. просит данное определение отменить, как незаконное. Ссылается на ошибочность вывода судьи о вступлении решения суда в законную силу, т.к. данное решение было обжаловано представителем ответчика в течение установленного законом срока. Срок изготовления решения в окончательной форме в деле не указан. "Дата" работники суда сообщили по телефону представителю ответчика о том, что решение еще не готово, далее следовали выходные дни. О готовности мотивированного решения Четвертных А.М. был поставлен в известность "Дата" секретарём судебного заседания по телефону, в этот же день решение было получено. Также ссылается на отсутствие в определении состава суда и секретаря судебного заседания, существа рассматриваемого вопроса и мотивов, по которым суд пришел к тем или иным выводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, заслушав Четвертных А.М., его представителя Караваеву И.А., поддержавших частную жалобу, ответчика Русинову Н.М., её представителя Каргопольцеву О.Е., представителя истца Пляскина С.С., возражавших против её удовлетворения, третье лицо Каргину Е.В., представителя третьего лица Гандаеву Х.И., полагавших жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление -прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана с нарушением срока обжалования.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение суда в окончательной форме принято "Дата", данная дата оглашена в судебном заседании "Дата", в котором была оглашена резолютивная часть решения, и в котором принимал участие ответчик Четвертных А.М. (л.д.170-182).

С учетом изложенного и, исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ N13 от 19.06.2012г., течение срока на подачу апелляционной жалобы начиналось с "Дата" и оканчивалось соответственно "Дата" (понедельник).

Апелляционная жалоба, подписанная представителем Четвертных А.М. - Караваевой И.А., подана в суд "Дата", те есть в пределах срока обжалования. Жалоба, подписанная самим Четвертных А.М., поступила в суд "Дата"

Поскольку представителем ответчика Четвертных А.М. решение суда обжаловано "Дата" в установленный законом срок, оснований для возврата жалобы, подписанной самим Четвертных А.М., по мотиву пропуска им срока обжалования у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате апелляционной жалобы Четвертных А.М. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, апелляционная жалоба - принятию к рассмотрению.

Доводы частной жалобы о том, что в определении не указан состав суда и секретарь судебного заседания оставляются судебной коллегии без внимания, поскольку в соответствии с ч.3 ст.324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы осуществляется судьей единолично.

Иных доводов, заслуживающих внимание судебной коллегии, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата" отменить. Принять апелляционную жалобу Четвертных А.М. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата".

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина