Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-550-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Ходюкова Д.С., Михеева С.Н.,

при секретаре Семеновой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Мурлиной З.И., несовершеннолетних К.А.А., Л.Е.В. к администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района Шилкинский район Забайкальского края о признании незаконным бездействия администрации городского поселения, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по частной жалобе главы городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н.,

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

удовлетворить заявление Мурлиной З.И. об изменении способа исполнения решения по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Мурлиной З.И., несовершеннолетних К.А.А., Л.Е.В. к администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района Шилкинский район Забайкальского края о признании незаконным бездействия администрации городского поселения, выселении с предоставлением другого жилого помещения;

изменить способ исполнения решения Шилкинского районного суда от 21 апреля 2009 г. по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Мурлиной З.И., несовершеннолетних К.А.А., Л.Е.В. к администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района Шилкинский район Забайкальского края о признании незаконным бездействия администрации городского поселения, выселении с предоставлением другого жилого помещения;

вместо обязания администрации о предоставлении квартиры Мурлиной З.И. с членами ее семьи взыскать с администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края в пользу Мурлиной З.И. "данные изъяты" для приобретения жилого помещения, судебные расходы в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2009 года на администрацию городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края возложена обязанность выселить Мурлину З.И. и проживающих с ней Лазареву Н.М., Лазарева В.В., несовершеннолетних Л.Е.В., К.А.А. из квартиры по адресу: "адрес", с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 104-106).

17 сентября 2012 г. истица Мурлина З.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение не исполнено, жилое помещение не предоставлено по причине отсутствия у администрации городского поселения "Шилкинское" свободного муниципального жилья. Просила взыскать с администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края денежные средства на приобретение жилья в размере "данные изъяты" (л.д. 117).

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе глава городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. находит определение суда незаконным и подлежащим отмене.

На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции должен проверить обжалуемый судебный акт в пределах доводов жалобы.

Вместе с тем, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представления, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения жалобы (представления прокурора).

Под интересами законности, из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении частной жалобы выйти за пределы доводов и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, не указанное в доводах жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2009 года на администрацию городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края возложена обязанность выселить Мурлину З.И. и проживающих с ней Лазареву Н.М., Лазарева В.В., несовершеннолетних Л.Е.В., К.А.А. из квартиры по адресу: "адрес", с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения способа исполнения решения суда.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

При разрешении данного дела суд первой инстанции постановил, в частности, предоставить жилое помещение не только Мурлиной З.И., но и Лазаревой Н.М., Лазареву В.В., Л.Е.В. и К.А.А.

С заявлением об изменении способа исполнения решения суда обратилась только Мурлина З.И. Иные лица, в интересах которых состоялось решение суда, с указанным заявлением не обращались, свое согласие не выразили. Более того, в суде первой инстанции Лазарева Н.М. пояснила, что согласна ждать предоставления жилья (л.д. 177).

Таким образом, не все лица, участвующие в рассмотрении дела, обратились с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Между тем, суд первой инстанции какого-либо суждения по вопросу, касающемуся изменения способа исполнения решения суда в отношении лиц, которые такое заявление не подавали, не высказал.

При этом изменение способа исполнения решения суда по заявлению только Мурлиной З.И. затрагивает интересы других лиц, которые имеют право на предоставление жилого помещения в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, поскольку предоставить им взамен жилого помещения денежную компенсацию они не просили.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В удовлетворении заявления Мурлиной З.И. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Мурлиной З.И. об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказать.

Председательствующий Т.М.Ревенко

Судьи Д.С.Ходюков

С.Н.Михеев

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко