Постановление Забайкальского краевого суда от 15 января 2013 г.

Постановление Забайкальского краевого суда от 15 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Шандрова А.В. - Парфенова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Читы от 21 августа 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шандрова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Читы от 21 августа 2012 года Шандров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 ноября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Шандрова А.В. - Парфенов В.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2012 года Шандров А.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 22 мая 2012 года водитель Шандров А.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

Шандров А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Шандровым А.В. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК N 102062 от 23 мая 2012 года (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ N 011694 от 22 мая 2012 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК N 022225 от 22 мая 2012 года (л.д. 3), объяснениями свидетеля Н ... (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Б ... (л.д. 5) и его показаниями (л.д. 32), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Шандрова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шандрова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шандрову А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод в жалобе об отсутствии в действиях Шандрова А.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, не принимается во внимание, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.

Утверждение заявителя о необъективности объяснений свидетеля Н ... было предметом исследования мирового судьи и обосновано им не принято во внимание по мотивам, изложенным в постановлении.

Ссылка в жалобе на незаконный отказ судей в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля Н.., подлежит отклонению. Как видно из материалов дела (л.д. 20, 24, 28, 34, 36, 38, 52), мировым судьей и судьей районного суда Н ... извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако указанный свидетель в судебное заседание не явился. Административным законодательством не предусмотрено обязательности допроса в качестве свидетеля лица, давшего объяснения по существу административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении. При этом неявка Н. в судебное заседание не препятствовала оценке его объяснений, данных при составлении протокола об административном правонарушении, в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей, а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятелен, так как выводы судей о наличии в действиях Шандрова А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Шандрова А.В. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Читы от 21 августа 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шандрова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Шандрова А.В. - Парфенова В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина