Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-503-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Антипенко А.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Гайгул И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2013 года гражданское дело по иску Щербаковой В.К. к администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя истицы Зайцевой С.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Щербаковой В.К. к администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова В.К. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в течение более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", не являясь при этом его собственником. Просила суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности (л.д. 3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Щербаков А.В., Щербаков В.П. (л.д. 47-48, 84-85).

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Зайцева С.А. уточнила номер квартиры, просила признать за Щербаковой В.К. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 115).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Зайцева С.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение более 15 лет. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 234 ГК РФ по причине наличия собственника жилого помещения, поскольку в течение всего периода владения жилым помещением, никто не оспаривал прав истицы на указанное имущество (л.д. 126).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Щербакова В.К., представитель администрации городского округа "Город Чита", третьи лица Щербаков А.В., Щербаков В.П. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истицы Зайцеву С.А., полагавшей решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГУ "Читинская КЭЧ района" Б.Т.Ф. как военнослужащей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 96).

В указанное жилое помещение с согласия Б.Т.Ф. была вселена Щербакова В.К., которая после смерти Б.Т.Ф., наступившей "Дата", продолжала проживать в жилом помещении (л.д. 39).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 29.03.2007 N 553 право оперативного управления ГУ "Читинская КЭЧ района" на жилые дома, в том числе и на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", прекращено. Постановлено передать жилые дома в собственность муниципального образования городского округа "Город Чита". Во исполнение данного распоряжения был составлен акт приема-передачи (л.д. 98-103).

На основании распоряжения мэра г. Читы от 31.01.2008 N 622-р жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в реестр муниципального имущества (л.д. 104-106, 109).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолковал и применил материальный закон.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности по данному основанию может быть установлено только в судебном порядке по иску заинтересованного лица, при этом указанная норма не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется в рамках обязательственных правоотношений. Соответствующее разъяснение содержится в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку истица Щербакова В.К. была вселена в жилое помещение, которое ранее по соответствующему договору было предоставлено Б.Т.Ф., оснований для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Литвинцева

Судьи А.А.Антипенко

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко