Постановление Забайкальского краевого суда от 15 января 2013 г.

Постановление Забайкальского краевого суда от 15 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Цыбенова З.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Агинского района Забайкальского края от 17 сентября 2012 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цыбенова З.Ц.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Агинского района Забайкальского края от 17 сентября 2012 года Цыбенов З.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Цыбенов З.Ц. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2012 года Цыбенов З.Ц. управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 16 июня 2012 года водитель Цыбенов З.Ц. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Цыбенов З.Ц. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3-4).

Цыбенов З.Ц. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Врачебное заключение о нахождении Цыбенова З.Ц. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,26 и 0,21 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Результаты медицинского освидетельствования Цыбенова З.Ц. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 1303 от 16 июня 2012 года (л.д. 6).

Факт управления Цыбеновым З.Ц. 16 июня 2012 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ N 138614 от 16 июня 2012 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ N 015852 от 16 июня 2012 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ N 008101 от 16 июня 2012 года (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Цыбенова З.Ц. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Цыбенова З.Ц. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Цыбенова З.Ц. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод в жалобе об отсутствии в действиях Цыбенова З.Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, не принимается во внимание, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.

Утверждение Цыбенова З.Ц. о том, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, является необоснованным, поскольку оснований для признания данных процессуальных документов таковыми не имеется.

Указание в жалобе на то, что медицинское освидетельствование проводилось с применением ранее использованного мундштука, подлежит отклонению, поскольку не подтверждено материалами дела.

Ссылки на то, что при определении состояния опьянения Цыбенова З.Ц. должна была быть учтена погрешность технического средства, с помощью которого проведено медицинское освидетельствование, а также на то, что бумажный носитель с показаниями данного технического средства в материалах дела отсутствует, несостоятельны, поскольку учет погрешности и приобщение бумажного носителя к акту медицинского освидетельствования не предусмотрены Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Утверждение заявителя о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения необоснованно, поскольку данное освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, врачом, прошедшим соответствующую подготовку на базе государственного учреждения здравоохранения "Краевой наркологический диспансер". Наличие алкоголя в выдыхаемом Цыбеновым З.Ц. воздухе определено при помощи технического средства измерения, поверенного в установленном порядке.

Указание в жалобе на то, что при осуществлении мер обеспечения производства по делу в отношении Цыбенова З.Ц. понятые не участвовали, а в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством лишь формально расписались, было предметом исследования судьи районного суда и обосновано им отклонено по мотивам, изложенным в решении.

Ссылка Цыбенова З.Ц. на то, что при составлении протокола об административном правонарушении понятым не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, также не подтверждена какими-либо доказательствами.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудником ГИБДД не предлагалось Цыбенову З.Ц. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не принимается во внимание, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ N 008101 от 16 июня 2012 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ N 023102 от 16 июня 2012 года (л.д. 4), а также протоколом об административном правонарушении 75 АУ N 138614 от 16 июня 2012 года (л.д. 2).

Указание в жалобе на безосновательное составление сотрудником ГИБДД рапорта в нарушение ст. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не принимается во внимание, так как установление данного обстоятельства не влечет освобождение Цыбенова З.Ц. от административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС не указал техническое средство измерения, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование, необоснованна, поскольку названное обстоятельство не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Утверждение Цыбенова З.Ц. о необъективности объяснений инспектора ДПС Б ... ввиду его заинтересованности в исходе дела подлежит отклонению, так как каких-либо оснований полагать, что объяснения вышеуказанного свидетеля являются необъективными, не имеется. При этом факт совершения Цыбеновым З.Ц. административного правонарушения подтвержден и иными имеющимися в деле объективными доказательствами.

Суждение в жалобе о том, что в постановлении мирового судьи судебного участка N 64 Агинского района Забайкальского края от 17 сентября 2012 года неверно указано имя привлекаемого к административной ответственности лица, не принимается во внимание, поскольку данная опечатка не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта.

Довод заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы судей о наличии в действиях Цыбенова З.Ц. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Цыбенова З.Ц. к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 Агинского района Забайкальского края от 17 сентября 2012 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цыбенова З.Ц. оставить без изменения, жалобу Цыбенова З.Ц. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина