Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-447-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Ходюкова Д.С., Михеева С.Н.,

при секретаре Семеновой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Самедову Х.А.- о. об обязании предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам,

по апелляционной жалобе ответчика Самедова Х.А.-о.,

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 декабря 2012 года, которым постановлено иск удовлетворить;

обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Самедова Х.А. - о. предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) сведения индивидуального (персонифицированного) учета, расчет в соответствии с формой РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам за "Дата";

взыскать с Самедова Х.А. - о. государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. При проведении проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Самедовым Х.А.-о. законодательства о государственном пенсионном страховании в части предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета прокуратурой установлено, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению в УПФР в г. Краснокаменске (межрайонное) Забайкальского края индивидуальных сведений, а также расчета в соответствии с формой РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам за "Дата" Поскольку бездействие ответчика нарушает интересы и дезорганизует деятельность государства по обеспечению прав граждан на своевременное и полное пенсионное обеспечение, просил суд обязать ответчика предоставить в УПФР (государственное учреждение) в г. Краснокаменске (межрайонное) Забайкальского края сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах, расчет в соответствии с формой РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам за "Дата" (л.д. 2-4).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Самедов Х.А-о. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что исковое заявление подано с нарушением правил подведомственности, поскольку спор относится к категории дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем дело не подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции. Указывает, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, поэтому у него отсутствует обязанность по предоставлению соответствующих сведений. Суд не принял во внимание решение Арбитражного суда Забайкальского края о признании его несостоятельным (банкротом), имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, допустив тем самым нарушение норм процессуального права (л.д. 43-44).

В возражениях на апелляционную жалобу начальник УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края Храмова В.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению (л.д. 53).

Ответчику Самедову Х.А.-о. заблаговременно направлено извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу, указанному в материалах дела. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Самедов Х.А.-о. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора краевой прокуратуры Выскубову С.А., представителя пенсионного органа Влавацкую Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Самедов Х.А.-о. до "Дата" был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на учете в УПФР в г.Краснокаменске (межрайонное) Забайкальского края в качестве страхователя и плательщика страховых взносов в системе обязательного пенсионного страхования как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (л.д. 10, 20-23).

Согласно информации пенсионного органа Самедов Х.А.-о. не представил в УПФР в г.Краснокаменске (межрайонное) Забайкальского края сведения, подача которых предусмотрена действующим законодательством, за "Дата"

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолковал и применил материальный закон, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным данным пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в п. 2 ст. 11 Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Установив, что Самедов Х.А.-о. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся страхователем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он обязан предоставлять страховщику в установленные сроки предусмотренные законом сведения.

Довод ответчика о том, что он не обязан подавать сведения, противоречит содержанию указанных норм права, поскольку соответствующая обязанность возникла у ответчика в период осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Признание ответчика банкротом в силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не освобождает его от обязанности предоставить соответствующие сведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело подведомственно арбитражному суду, является несостоятельным.

В данном случае прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации. Часть 1 статьи 45 ГПК РФ прямо наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом п. 1 ч. 1 ст. 52 АПК РФ такого права прокурору не предоставляет.

Кроме того, с "Дата" Самедов Х.А.-о. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что возложение на ответчика обязанности по предоставлению сведений в пенсионный орган как индивидуального предпринимателя не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела установлен факт прекращения ответчиком данной деятельности.

С учетом изложенного, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит частичному изменению. Из резолютивной части решения необходимо исключить указание о возложении обязанности на "индивидуального предпринимателя без образования юридического лица".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 декабря 2012 года частично изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание о возложении обязанности на "индивидуального предпринимателя без образования юридического лица".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самедова Х.А.-о. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М.Ревенко

Судьи Д.С.Ходюков

С.Н.Михеев

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко