Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-428-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Кожиной Е.А., судей Кузнецовой О.А., Ревенко Т.М., при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 февраля 2013 года гражданское дело по иску Гительмана М.Л. к Игнатьевой М.Д., Игнатьеву П.Н. о взыскании суммы долга, процентов

по апелляционной жалобе Гительмана М.Л.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено исковые требования Гительмана М.Л. удовлетворить частично. Взыскать с Игнатьевой М.Д., Игнатьева П. Н. в солидарном порядке в пользу Гительмана М.Л. сумму основного долга в размере "данные изъяты" руб., проценты по договору в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб., всего взыскать "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гительмана М.Л. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. Он предоставил Игнатьевой М.Д. заем "данные изъяты" рублей. Последняя приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты за пользование деньгами в размере "данные изъяты" рублей. В августе 2012 года ответчицей обязательства были нарушены. Согласно условия займа, в случае неоплаты процентов в срок заемщик выплачивает неустойку "данные изъяты" рублей за каждый день просрочки. В качестве обеспечения обязательства предусматривалось поручительство Игнатьева П.Н. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг "данные изъяты" рублей, проценты на 21 сентября 2012 года - "данные изъяты" рублей, неустойку за период с 22 по 29 августа 2012 года - "данные изъяты" рублей. Кроме того, просил взыскивать с ответчиков солидарно, начиная с 21 сентября 2012 года до дня возврата суммы основного долга проценты в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно, неустойку в размере "данные изъяты" рублей за каждый день просрочки, начиная с 30 августа 2012 года по день уплаты процентов по указанной расписке, а также взыскать с ответчиков солидарно госпошлину "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гительмана М.Л. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по день возврата суммы займа и неустойки по день уплаты процентов, принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование займом подлежат начислению до момента фактического возврата суммы займа. Считает, что судом необоснованно, без указания мотивов, снижен размер неустойки. Кроме того, судом необоснованно отказано во взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга. Полагает, что при решении вопроса о взыскании неустойки должна быть применена по аналогии права ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Гительмана М.Л., его представителя Арбузову Е.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав ответчиков Игнатьевой М.Д., Игнатьеву П.Н., представителя Игнатьевой М.Д. - Курышеву Е.Г., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что "Дата" между Гительмана М.Л. и Игнатьевой М.Д. заключен договор займа на сумму "данные изъяты" рублей, что подтверждено распиской Игнатьевой М.Д., содержащей определенные сторонами условия договора (л.д. 9).

Игнатьев П.Н. взял на себя обязательства по погашению долга Игнатьевой М.Д. перед Гительмана М.Л. в случае неисполнения обязательств (л.д. 8).

Игнатьевы М.Д. и П.Н. являются супругами, полученные от Гительмана М.Л. денежные средства потрачены на совместные нужды.

Согласно условиям договора срок возврата займа не был определен, при этом сторонами достигнуто соглашение о ежемесячной уплате ответчиком не позднее 21 числа каждого месяца процентов за пользование займом в размере 20000 рублей, начиная с июля 2012 года, неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки уплаты процентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 809-811 ГК РФ, и исходил из того, что ответчиками не выполняются условия заключенного договора, и взыскал с ответчиков сумму долга, проценты за август 2012 года и предусмотренную договором неустойку, снизив её размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены или изменения решения.

Размер подлежащей взысканию неустойки судом обоснованно снижен, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Положения ст. 395 ГК РФ в части возможности взыскания процентов до фактического исполнения обязательства на неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательств, не распространяются. Положения ст. 330 и ст. 395 ГК РФ регулируют различные отношения: обеспечение обязательств и ответственность за неисполнение обязательств. Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании предусмотренной соглашением между сторонами неустойки за просрочку исполнения обязательства за период до фактического возврата ответчиками суммы займа, поскольку возможность начисления неустойки по день фактического исполнения должником обязательства, действующим законодательством не предусмотрена. Оснований для применения аналогии права либо аналогии закона не имеется.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе во взыскании договорных процентов по день фактического исполнения должником обязательства, исходя из обстоятельств конкретного дела и условий соглашения сторон (размер процентов, подлежащих ежемесячно начислению на сумму займа, составляет 240 процентов годовых при учетной ставке банковского процента 8-8,25% годовых).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кожина Е.А.

Судьи: Кузнецова О.А., Ревенко Т.М.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.