Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-400-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Антипенко А.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Базаржаповой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 февраля 2013 года гражданское дело по иску Кириллова О.В. к Русиновой Н.М., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Помощь" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая организация "Помощь" Миронова А.Е.,

на решение Центрального районного суда города Читы от 02 июля 2012 года, которым постановлено исковые требования Кириллова О.В. удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Помощь" в пользу Кириллова О.В. сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты";

в удовлетворении исковых требований Кириллова О.В. к Русиновой Н.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов О.В. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с иском, ссылаясь на то, что "Дата" он внес в качестве вступительного взноса в ООО "Управляющая организация "Помощь" денежные средства в размере "данные изъяты", о чем руководителем общества Русиновой Н.М. была составлена расписка. Поскольку до настоящего времени обязательство по включению его в состав учредителей общества не выполнено, денежные средства не возвращены, просил суд взыскать в солидарном порядке с Русиновой Н.М. и ООО "Управляющая организация "Помощь" сумму внесенного им взноса в размере "данные изъяты" (л.д. 3-5).

Определением суда дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (л.д. 35-36).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая организация "Помощь" Миронов А.Е. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение о взыскании суммы неосновательного обогащения с Русиновой Н.М., в удовлетворении требований к обществу просит отказать. Указывает, что факт неосновательного обогащения имел место со стороны Русиновой Н.М. как физического лица, что подтверждается подписанной от ее имени распиской на получение денежных средств. При этом для общества никаких обязательств по включению истца в число учредителей не возникло. В кассу общества денежные средства, переданные истцом Русиновой Н.М., не поступали, в связи с чем обязательство по возврату взысканной суммы лежит на последней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица Русинова Н.М. и представитель ответчика ООО "Управляющая организация "Помощь" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав истца Кириллова О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены указанные нарушения, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что Русинова Н.М. получила от Кириллова О.В. деньги в размере "данные изъяты" для введения последнего в состав учредителей ООО "Управляющая организация "Помощь". Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Управляющая организация "Помощь" зарегистрировано "Дата". Директором общества является Русинова Н.М. Участниками общества являются Русинова Н.М. и Клюхин Д.А. (л.д. 14-18).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств с ООО "Управляющая организация "Помощь", суд первой инстанции исходил из того, что при написании расписки Русинова Н.М. действовала в интересах общества исключительно как руководитель организации.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что денежные средства Кириллов О.В. передал лично Русиновой Н.М. При этом в расписке сведений о том, Русинова Н.М. действовала как директор от имени общества, не содержится.

Следовательно, ответчица Русинова Н.М. обязана была доказать, что полученные ею денежные средства были внесены в кассу ООО "Управляющая организация "Помощь".

Однако такие доказательства ответчица Русинова Н.М. в материалы дела не представила, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом общество отрицает факт получения денежных средств от Кириллова О.В.

Также ответчица Русинова Н.М. не представила доказательств того, что она получила денежные средства от Кириллова О.В. в соответствии с условиями договора, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с Русиновой Н.М. неосновательного обогащения в размере "данные изъяты".

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене. По делу необходимо принять новое решение о взыскании неосновательного обогащения с Русиновой Н.М. В удовлетворении иска в отношении ООО "Управляющая организация "Помощь" надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 02 июля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Русиновой Н.М. в пользу Кириллова О.В. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты".

В удовлетворении иска Кириллова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Помощь" отказать.

Председательствующий И.В.Литвинцева

Судьи А.А.Антипенко

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко