Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-392-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Карабельского А.А.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 5 февраля 2013 г. дело по иску Левашина Н.В., Левашина В.А. к Шпомеру И.П., Макрициной И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе истцов Левашиных Н.В. и В.А.

на решение Черновского районного суда г.Читы от 13 ноября 2012 г., которым постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со Шпомера И.П. в пользу Левашина Н.В. материальный ущерб в сумме "сумма" руб., расходы за оказание услуг по хранению автотранспортного средства в сумме "сумма" руб., за составление отчета в сумме "сумма" руб., за услуги представителя в сумме "сумма" руб., за оформление доверенности в сумме "сумма" руб., возврат госпошлины в сумме "сумма" руб. "сумма" коп. Взыскать со Шпомера И.П. в пользу Левашина В.А. компенсацию морального вреда в сумме "сумма" руб. В удовлетворении исковых требований Левашина Н.В., Левашина В.А. к Макрициной И.П. отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истца Левашина В.А. и представителя Левашина Н.В. - Аргуновой Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2012 г. Левашины Н.В. и В.А. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. "Дата" на пересечении дорог улиц "адрес" произошло столкновение принадлежащего Левашину Н.В. автомобиля " С-Б" под управлением Левашина В.А. с автомобилем " Т-И" под управлением Шпомера И.П., принадлежащего Макрициной И.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шпомера И.П., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В результате столкновения автомобилю истцов причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых в соответствии с заключением эксперта с учетом износа составляет "сумма" руб. Поскольку на момент столкновения автомобилей автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована и водителю Левашину В.А. причинены повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, просили взыскать с ответчиков в пользу Левашина Н.В. названную сумму ущерба, расходы по составлению отчета, на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины и оформлению доверенности, в пользу Левашина В.А. компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истцы Левашины Н.В. и В.А. заявленные требования поддержали и уточнили, просили взыскать с ответчиков в пользу Левашина Н.В. сумму материального ущерба "сумма" руб., расходы по составлению отчета стоимости повреждений автомобиля "сумма" руб., расходы на оплату услуг представителя "сумма" руб., расходы по уплате госпошлины "сумма" руб. "сумма" коп., расходы по оформлению доверенности "сумма" руб. и по хранению автомобиля "сумма" руб., в пользу Левашина В.А. компенсацию морального вреда "сумма" руб. ( "данные изъяты").

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцы Левашины Н.В. и В.А. выражают несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении иска к Макрициной И.П. Указывают, что при вынесении решения судом не учтено, что виновник ДТП Шпомер И.П. в момент столкновения автомобилей управлял принадлежащим Макрициной И.П. транспортным средством без доверенности и действующего полиса ОСАГО. Указывают, что в силу положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность в данном случае должен нести не только непосредственный причинитель вреда, но и собственник транспортного средства. Поэтому просят решение суда в указанной части изменить и принять по делу новое решение, возложив на ответчиков солидарную ответственность по возмещению вреда в размере "сумма" руб. ( "данные изъяты").

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Портнягин А.С. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истцов - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчики Шпомер И.П. и Макрицина И.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 1080 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из приведенной нормы закон следует, что солидарная ответственность нарушителей за причиненный вред наступает лишь по правонарушениям, в которых установлено их совместное участие.

Таким образом, солидарная обязанность возмещения вреда возникает у лиц, совместно причинивших вред.

Однако по делу таких обстоятельств не установлено, а вред причинен водителем Шпомером И.П., управлявшим автомобилем " Т-И".

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля " Т-И" является Макрицина И.П.

Судом установлено, и это не оспаривалось истцами в суде первой инстанции, что Шпомер И.П. управлял автомобилем на основании доверенности.

Учитывая, что владение автомобилем " Т-И" Шпомером И.П. является правомерным и основано на выданной ему собственником доверенности, именно он по смыслу п.1 ст.1079 ГК РФ является владельцем источника повышенной опасности и лицом ответственным за причинение вреда.

При таком положении вывод суда о возложении обязанности по возмещению вреда на Шпомера И.П. является правильным.

Норм закона, предусматривающих солидарную обязанность ответчиков по возмещению вреда, истцами не приведено. Положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" таких норм не содержат.

Невыполнение Макрициной И.П., не являющейся причинителем вреда, обязанности по страхованию своей ответственности при отсутствии указания об этом в законе не является безусловным основанием для возложения на нее солидарной обязанности по возмещению вреда и в соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Доказательства того, что обязательство по возмещению вреда является совместным обязательством Шпомера И.П. и Макрициной И.П., в материалах дела отсутствуют.

На обстоятельства, связанные с управлением автомобилем Шпомером И.П. без доверенности, истцы в суде первой инстанции не ссылались, напротив, в уточнении исковых требований от 13 ноября 2012 г. они указывали на то, что Шпомер И.П. управлял автомобилем по доверенности ( "данные изъяты"), в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возложения солидарной обязанности по возмещению вреда на Шпомера И.П. и Макрицину И.П. Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г.Читы от 13 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Левашиных Н.В. и В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кузнецова О.А.

Карабельский А.А.

"данные изъяты"

"данные изъяты"